@Marie_Ranquet @enroweb @archivistodon Je rejoins globalement l'avis de @cquest posté sur #TeamOpenData J'ai un peu du mal avec la notion même de "sensibilité" de l'information. Je ne sais pas si tu connais "@docs" ce n'est pas forcément totalement complet, ni toujours ultra précis mais je trouve ça plus intéressant pour les usagers qu'un référentiel à rallonge https://francearchives.gouv.fr/fr/article/163721374 ça pourrait peut-être s'améliorer ou se type pour des corpus précis ?

@macgraveur @Marie_Ranquet @archivistodon @cquest Je viens de tester @Docs (tu m'en avais déjà parlé, j'avais oublié...) et je n'ai pas été satisfait de la réponse :( Ca pourrait servir mais mon cas d'usage est différent.

@enroweb Oui je me doutais des limites hélas, ce qui serait bien c'est d'avoir l'outil et de pouvoir y injecter "son" corpus. Mais actuellement seul justement le corpus qui nourri l'outil est publié, pas le code de l'outil.

@macgraveur Le problème fondamental est que @Docs raisonne à l'échelle du document, alors que ce qui compte est l'information contenue dans le document. Ils disent bien que c'est leur parti pris, mais je le trouve gênant en l'espèce... J'ai besoin de quelque chose de plus fin (pour prendre en compte le droit d'auteur, la PPST, ce qui ne relève pas de la mission de service public...).