@estruppi @legendarybassoon
En info, il semble être naturel de résumer l'exposé et d'offrir une ou deux perspectives.
@antoinechambertloir @legendarybassoon Non mais je sais ce qu'il faut faire *théoriquement* mais qu'est-ce qu'il y a de plus relou que répéter ce qu'on dit depuis 1h ?
@estruppi @antoinechambertloir Tu oublies les fondamentaux de la pédagogie : il faut répéter.
@estruppi @antoinechambertloir Je connais une DR qui conseille de regarder Peppa Pig pour acquérir quel quel degré de répétition et de simplification adopter pour faire comprendre quelque chose à quelqu'un.
@legendarybassoon @antoinechambertloir C'est un relativement good point mais en même temps, je suis pas en train de faire un cours. (Mais je vais regarder Peppa Pig pour quand mon mec me saoule à me faire répéter 190 fois les choses.)
@estruppi @antoinechambertloir Tu n'es pas en train de faire un cours, ce qui signifie que
- tu as moins de 30h pour faire comprendre ce que tu dois faire comprendre
- ton auditoire n'a a priori aucun intérêt à essayer de comprendre ce que tu racontes si tu ne lui mâche pas les morceaux
- ton auditoire n'a plus la plasticité cérébrale d'un troupeau de L1.
@legendarybassoon @estruppi
Intéressante remarque : c'est la première fois que je vois suggéré qu'un collègue en colloque a moins d'attention qu'un étudiant de L1, et c'est franchement assez plausible. Hélas.
@antoinechambertloir @legendarybassoon @estruppi je plaide coupable avec l'excuse de ~40 tâches administratives à régler pour la fin de semaine.... 😕
@dlbasile @legendarybassoon @estruppi personne n'est individuellement coupable, et pas même responsable. On vit dans un système qui prend de jeunes gens intéressé·es par développer des points précis du savoir humain et on en fait des machines à gérer des flux, ajuster des maquettes, se fondre dans des réformes, calculer des indices h et faire des moyennes de facteurs d'impact, et on s'étonne que les gens perdent peu à peu la force de s'intéresser à tout cela.
@antoinechambertloir @dlbasile @legendarybassoon @estruppi Pardon de rebondir sur un point de détail mais : qui leur demande de calculer des indices h et faire des moyennes de facteur d'impact ?
@antoinechambertloir @enroweb @dlbasile @legendarybassoon C'est vraiment d'une absurdité sans nom. Il ne reste plus qu'à écrire des articles qui disent des trucs énervants ou réfutables pour être beaucoup cités et voilà. (Et aussi https://www.theguardian.com/science/2013/dec/09/nobel-winner-boycott-science-journals)
@estruppi @enroweb @dlbasile @legendarybassoon
Je crois que ce qui était compté c'est le facteur d'impact de la revue, et pas les citations des articles publiés par lae collègues.
@antoinechambertloir @dlbasile @legendarybassoon @estruppi OK, c'est donc des pratiques bibliométriques internes aux disciplines. Et sinon mon poil de bibliomètre se dresse quand je vois une moyenne et SD de facteurs d’impact (avec sans doute une distribution asymétrique) qui sont eux mêmes des moyennes de distributions très asymétriques. Il vaut mieux utiliser des percentiles.
@enroweb @dlbasile @legendarybassoon @estruppi ça fait aussi partie du problème que certaines de ces données bibliographiques soient calculées/manipulées *par des scientifiques* de façon délirante, au mépris de toute règle/culture/éthique scientifique/statistique. (Et soyons clairs, on devrait discréditer ces collègues sur cette base, ça rend très très suspicieuse leur manipulation de statistiques en contexte professionnel.)
@enroweb @dlbasile @legendarybassoon @estruppi
Dans certaines disciplines, la bibliométrie règne en maître. Une collègue physicienne m'avait expliqué (vers 2008) comment, pour passer son HDR, il lui fallait avoir des publications atteignant 10 points d'impact (le chiffre est de mémoire, il importe peu). Son dernier article lui faisant passer la barre, elle prépare son dossier, mais là, patatras, le facteur d'impact d'une des revues où elle avait publié change (ils sont calculés chaque année) et elle repasse en dessous ! Donc pas d'HDR.