“我最害怕的一个问题，就是普通的历史爱好者和军事爱好者，喜欢把自己带入到帝王将相的思维方式里面去，每天想着要调动这个省的资源去干这件事，安排那个省的壮丁去做那件事，手一挥就是几十万士卒踏上征程，脚一跺就派几十万民夫去修筑长城。
别这样，我们没有这个能力，我们只是资源、壮丁、士卒、民夫，我没有资格去牺牲别人，我们只能祈求自己不被牺牲。”
文字来自读宋史的赵大胖
图片来自刘慈欣
@pearl
想到有点搞笑的事，之前氛围宽松的时候，很多人都把大刘归为反贼这一边，因为他“敢”写文革。
但现在看其实写文革这个事件的意义被放大了，视角可能是更重要的东西。这种少数精英才是好的，其他人都是愚民暴民的思路，其实是很容易被收编的。“精英都在体制内”嘛。
再加上大刘真的是大计划下百年大棋的爱好者。整个和党的统治需求不谋而合。现在流浪地球已成为主旋律电影，粉丝群体的主力是很爱国爱党的一批人，三体和流浪地球里面的场景被用来攻击防疫期间想要放开的人缺乏眼界——某种程度上真是必然。
（微博上看到有人为这段辩解说原文是从多角度出发的，我没看过，但我猜大刘是同意图片上角色的观点的 
如果不是再来改一下。）
@pearl 全民选举是《中国2185》设定（我这还打错年份了）。
我提80年代知识分子意思是方便理解他的世界观，民主科学父亲般的毛主席这套缝合观点放在80年代很正常——河殇也是宏大叙事啊。你说他法西斯捧章北海吧，他转脸又写自由民主了地球科技才发展起来。所以实际上我认为他就没有什么很严肃的意识形态，非算起来也就剩个民族主义。他科学观也挺扯，丁仪朝闻道跟宗教一样和现实科研活动挨不上，这就不多讲了。
但首先我觉得看小说主要图个乐，再其次你2020年的人分析80年代人观念如何可笑我觉得挺没意思。当然这是各位的自由，以上仅为本人观点。
以及，广场运动失败，不联合工农不是一个重要教训嘛……
@fulkrum
他写自由民主才能发展科技，纯属套话。人家朝鲜现在还叫朝鲜民主主义人民共和国呢。
高明的面壁者一言堂，其他全球人无条件服从才是他真实爽点。
广场失败确实就是因为不联合工农，那些大学生都快被坦克压死了，还手拉手防止支援的食物物资被广场周围的工人吃掉，也不想想工人又不是没班要上，是为了支持他们才来到广场的。
大刘鄙视民众这点倒是和那些人一样了。也许确实是因为他们是同一个时代吧。
@pearl 「民主好」确实是套话，但他也信套话。《中国2185》里最高执政官全民网络直选是很重要的设定，完全不是朝鲜那种挡箭牌，况且区区作家没有理由这么做。小说结尾毛泽东重生和进入刘想象中共产主义天堂的中国人对话，所以我猜他这种「民主」观念可能类似文革的什么六亿皆尧舜大民主。当然这种观念和现代民主的定义和运作方式完全不沾边。
@pearl 民主这种命题太抽象，所以具体观念相左的人和你一样虔诚地信仰追求「民主」完全正常。你问热爱家庭好不好，中国人阿富汗人都点头。但是实践上中国人不许你出国读书要回家给父母养老已经算极端了，在阿富汗可能是你敢自由恋爱就剜掉鼻子。
@fulkrum
不一定。就他那知识分子高贵清高，普罗大众愚昧无耻的立场，舍不舍把珍贵的选举权给到全民还未可知。他批判的也是毛怂恿的全民武斗。另外就是，他这种恶心跟80年代知识分子没有什么直接关系。80年代的知识分子也有在广场面对坦克的。