Грегори Симпсон — Намерение
Если то, что я читаю в Интернете, правда (а кто знает, так ли это — тексты мог написать ChatGPT), то в фотосообществе существует значительное беспокойство по поводу стремительно развивающегося генеративного искусственного интеллекта и того, что он в конечном итоге приведёт к смерти фотографии. Как человек, чья жизнь наполнена и обогащена фотографией, я решил, что могу высказать своё мнение по этому поводу. Итак, вот оно: Генеративный искусственный интеллект никак не повлияет на мою фотографию. Я буду продолжать фотографировать так же, как и раньше (пусть и с леденящими душу стилистическими изменениями, которые естественным образом происходят в течение жизни), и через 10 лет останусь таким же неизвестным и незначительным, как и сегодня. Меня ничуть не волнует, что роботы искусственного интеллекта будут прочёсывать мой сайт и использовать мои фотографии для обучения своих алгоритмов, потому что, честно говоря, я думаю, что генеративные изображения могли бы выиграть от прикосновения к моему сайту ULTRAsomething.com.
Кроме того, не знаю, заметил ли кто-нибудь, но фотография уже мертва — по крайней мере, как культурно значимая форма художественного выражения. Конечно, она жива и здорова как иллюстративное искусство (где фотошоп господствует в изменении изображений, превращая их в фантастический арт), как маркетинговый инструмент, помогающий продавать товары, идеологии и программы. Она также процветает, как никогда ранее, в качестве инструмента для каталогизации заветных моментов и событий жизни людей — даже если эти моменты мгновенно искажаются манипуляциями внутрикамерных алгоритмов искусственного интеллекта для сглаживания кожи, придания стройности телу, замены неба и изменения цветов. Воспоминания — это уже сахарное искажение реальности, поэтому, конечно, люди хотят, чтобы их фотографии соответствовали красивой искусственности.
Для тех, кто уже занимается работами по созданию искуственных изображений, ИИ абсолютно точно снизит необходимость начинать работу с реальной фотографии. Но я утверждаю, что для таких приложений конечное изображение всегда было рисунком (а не фотографией), и что отличительные навыки и творческий потенциал создателя заключаются в его иллюстративном мастерстве. Поэтому ИИ не “убивает” фотографию — он просто снижает её необходимость как исходного компонента в цифровой картине. ИИ освобождает современных иллюстраторов (которые, возможно, ошибочно идентифицируют себя как “фотографы”) от оков реальности. Несмотря на то, что ИИ обучается на том, что уже существует, и может воссоздать только то, что уже было, парадоксальным результатом является то, что гранулярность, с которой эти триллионы изображений ремикшируются, позволяет любому создавать бесконечное число результатов. ИИ даёт волю воображению, поэтому чем креативнее ум, тем фантастичнее изображение. Именно так и должно работать искусство. Это мир, прошедший полный круг. В середине XIX века художники опасались, что фотография приведёт к тому, что кисть станет немодной, но этого не произошло. Фотография была другим средством, которое использовалось разными художниками для разных целей. И вот мы снова здесь, но уже в ботинках на другой ноге.
Как и все, я немного побаловался с генеративным искусственным интеллектом. Я попросил его создать черно-белую “фотографию” человека, идущего по улице с тунцом, перекинутым через спину. Результат получился забавным, и, немного доработав его в Photoshop, я мог бы легко поместить такую фотографию в своё портфолио, и никто бы не удивился. Но результат являлся фотографией не больше, чем явлется фотографией картина, и по этой причине совершенно не имел отношения к тому, что мне нравится в фотографии, и к причинам, по которым я ею занимаюсь.
Проблема генеративного ИИ заключается не в технологии, а в намерениях. В 2018 году команда из Массачусетского технологического института опубликовала результаты исследования распространения информации и обнаружила, что ложь распространяется в двадцать раз быстрее, чем правда. Таким образом, если ваша цель — распространение дезинформации, вы будете в двадцать раз успешнее, чем человек с честными намерениями.
Технологии часто разрабатываются для достижения утопических целей, но утопия для одного человека — это ад для другого. И здесь кроется проблема — технологии не зависят от морали, политики и культуры. Автомобиль может доставить человека к дому больного друга, нуждающегося в помощи, а может быть использован как оружие массового убийства для уничтожения тех, кого вы хотите уничтожить. Автомобиль всё равно остается автомобилем - важно лишь намерение того, кто его использует.
Люди всегда стремились контролировать и манипулировать другими людьми — будь то религиозные доктрины прошлого или безудержный консюмеризм настоящего. И инструментов для манипулирования всегда было предостаточно.
Генеративный ИИ — это просто новейший, самый блестящий инструмент для контроля. Но его отличие от фотографии, видеографии, литературы, живописи и других видов искусства заключается в демократизации технологии — она становится доступной каждому, а не только талантливым писателям, специалистам по визуальным эффектам или тем, кто обладает изысканными навыками работы в Photoshop. Теперь каждый может получить доступ к инструменту, позволяющему свободно создавать любые искусственные изображения и видеоролики, которые только могут прийти ему в голову. Это, несомненно, приведёт к созданию самых фантастически убедительных произведений искусства. Но это же приведет и к самой фантастически опасной дезинформации из когда-либо созданных. И единственное, что разделяет эти два результата, — это намерение.
Сам по себе ИИ не опасен. Его вред будет обусловлен как его повсеместным распространением, так и симбиотической связью с социальными сетями — демократизирующим средством распространения информации, имеющим гораздо больший культурный охват, чем книги, галереи, газеты, кино, телевидение или веб-сайты, которые появились до него. Социальные сети устранили барьер для распространения информации. ИИ устраняет барьер для создания этой информации. Это неудержимая и потенциально горючая комбинация.
Именно поэтому любые предположения о том, что общество должно приостановить развитие ИИ, абсурдны. Неужели кто-то действительно верит, что это возможно? Когда вы в последний раз видели, чтобы общество с чем-то соглашалось? Когда в последний раз вы видели регресс технологий? Идея о том, что можно приостановить развитие технологий, — это очередная утопическая мечта тех, кто не хочет или не может признать, что у разных людей разные намерения. Как только технология появилась, вы не можете законодательно запретить её существование. Она уже здесь. Она доступна всем, и мы все будем нести на себе её последствия. ИИ сам по себе не является фундаментальной проблемой — проблема в самом человечестве. И если мы не смогли решить эту проблему за последние несколько сотен тысяч лет, неужели мы думаем, что лишние полгода помогут?
Так что, возможно, мне следует пересмотреть свое прежнее утверждение о том, что генеративный ИИ не окажет никакого влияния на мою фотографию. Я подозреваю, что он окажет косвенное и побочное влияние, поскольку будет воздействовать на всю нашу жизнь, а значит, и на общество в целом.
Это повлияет на мою фотографию точно так же, как повлиял на неё смартфон - не потому, что я начал использовать телефон для съёмки (как это сделал весь остальной мир), а потому, что он изменил саму природу взаимодействия людей друг с другом. Раньше улицы были полны любопытных, удивительных, убедительных, юмористических и вдумчивых человеческих отношений, которые так и просились, чтобы я их сфотографировал. Теперь они заполнены людьми, полностью поглощёнными одиноким общением со своими смартфонами. Тот факт, что в кустарниках, дикой природе и неодушевлённых предметах теперь больше юмора и метафор, чем в людях, действительно оказал глубокое влияние на мою фотографию. Несомненно, ИИ окажет такое же трансцендентное воздействие на окружающий нас мир, что отразится и на моих фотографиях этого мира.
Но и после этого я буду продолжать гулять, как обычно. Я буду искать то, что меня интересует, забавляет, или то, что, по моему мнению, просто хорошо смотрится на фотографии. И я буду делать это, потому что это всегда было и будет целью моей фотографии. Анахронизм? Да, возможно. Но ведь мне доводилось стоять на кухне и проявлять плёнку под кричащую роскошь оперы Винченцо Беллини, под пульсирующую прохладу хард-бопа Арта Блейки или под неумолимый драйв старого немецкого моторного бита 1970-х годов. Электроскутер не убил мою ходьбу, цифровая техника не убила мою плёнку, а техно не убило мою любовь к вкусным средневековым инструментам. Так что искусственный интеллект не убьёт мою фотографию… но он вполне может убить всех нас.
