@Aguarachai культовые рискованно, слишком легко испортить, если не быть частью особо прожжённой фанбазы – легко растерять детали, которые были важны, и которые могли быть только в сознании режиссёра, не в сценарии.

Помнится, когда переиздавали трилогию GTA, Rockstar явно спешили и продолбали некоторые аспекты оригинала, типа как у пончиковой Tuff Nut Donuts гайка (nut) на вывеске из шестигранной почему-то округлилась до толстенной шайбы: https://www.reddit.com/r/GTA/comments/quutz7/definitive_lazy_job_edition/ видимо, при доработке ассетов решили, что шестиугольник там был исключительно оптимизации ради, когда он имел свой смысл – такого рода проблемы.

@dside как будто мало материала для чего-то свежего и нового.

@Aguarachai а, я только сейчас понял, что кажется исходный пост прочитал явно не глазами Вместо того, чтобы объяснить странный феномен, я наоборот подкрепил его странность.

Моя гипотеза – ищут куда можно безопасно инвестировать большой бюджет, и чем больше бюджет, тем меньше хотят рисковать, даже если есть материал для чего-то нового. Потому что как только в проект привносят инвестиции, компасом продукта становятся инвесторы, а не потребители. В играх я это наблюдаю у крупных издателей уже много лет. Но что-то начали потихоньку раздаваться писки, что игроки на это больше не покупаются и что рабочих мест становится меньше. Думаю, что в кинематографе процесс тот же самый, но не уверен, на какой он стадии.

@dside а мне кажется попробовать переплюнуть оригинал не менее рисковое предприятие и история вроде как это подтверждает.

@Aguarachai стратегия плохая, я согласен. Как это заблуждение до сих так популярно, я не понимаю. Уж вроде любой аналитик должен понимать, что делать вывод о тренде по единичному образцу идея крайне ненадёжная. Разве что на аналитика давят, чтобы тот выдал хоть какой-то результат, потому что бюджет уже выделен? Где-то там моё понимание интересов действующих сторон заканчивается.