Nunca se me ocurrirá meterme con nadie por usar IA en el curro porque les obligan, pero considerad si esto no será un tema que plantear a los sindicatos porque os obligan a hacer una cosa que empeora vuestras habilidades para el trabajo.
@teknomagic Uno de los sindicatos de mi empresa usó un cartel hecho con GenAI para sus mensajes del 1 de mayo. Así está el percal.
@osqar ya, pero es que como ex diseñadora gráfica soy muy consciente de que el tema de cartelería y creación visual es el último mono en organizaciones y empresas y no lo suelen relacionar con "trabajo de verdad". Pero igual abordándolo desde otro ángulo alguien tiene éxito con esto.
La idea dominante entre directivos es que la IA te hace más efectivo en tu trabajo (sea el que sea), y si no la usas eres gilipollas y acabarás en la cola del paro, no por no usarla, sino por incompetente.
También es verdad que con la catastrófica caída en la calidad de los resultados de Google, empieza a ser inevitable usar IA para buscar información. No te queda otra. Y mira que muy fiables tampoco son.
Dale tiempo a Elon, que ya sabemos por dónde va lo de sus robots.
Hay dos escenarios posibles:
- Que, como dicen muchos, la IA genere también nuevos oficios y puestos de trabajo que reemplacen a los antiguos, siendo el efecto neto cero. El problema entonces se centra en la gente con oficios que mueran o se reduzcan drásticamente, como ya ha pasado con muchas otras revoluciones tecnológicas. ¿Cuantas mecanógrafas conoces?
- Que la IA nos mande a casi todos al paro. Puede ser dantesco. Al margen de la reacción de los afectados, no quiero ni pensar qué pueden querer hacer los elons del mundo con toda esa gente que "sobraría".
En el primero, tocaría reciclaje, sí.
En el segundo, la única forma de acabar en buen puerto sería reducciones drásticas de la jornada laboral (del tipo trabajar un día a la semana o incluso menos), o cambios realmente drásticos en la mentalidad de la gente, abandonando la mentalidad de economía de la escasez y el "tanto produces, tanto vales", cosa que no creo que podamos hacer en un par de días precisamente.
Hay quien aboga por la renta básica universal como solución para el segundo escenario; pero, me parece muy insuficiente. Puede ser una parte importante de la solución, pero por si misma nos lleva a una sociedad en la que unos pocos tienen trabajo, y trabajan bastantes más horas de las que quisieran, y el resto vive como puede sin dar un palo al agua. Cosa que no tiene mucho sentido, y no creo que fuera sostenible, ni justo para nadie.
En la historia de la informática la única constante es que lo que hoy es espantosamente ineficiente y u desperdicio de recursos mañana es normalito, en parte por mejoras en eficiencia del software, pero, sobre todo, por que el hardware siempre es más y más potente. Desde la mentalidad de un informático de los ochenta, cualquier aplicación moderna es un millón de veces más ineficiente de lo que debiera. Pero queremos botones chulos, animaciones, y que todo sea barato, si no gratis, ¿no?
Que es por lo que sospecho que la carrera de la IA la van a ganar los chinos, porque en occidente están todos empeñados en el "más madera", cuando los dos grandes problemas de las IAs generativas son la eficiencia, la fiabilidad y la seguridad.
Lo normal sería que llegáramos a un punto en el que haya móviles capaces de usar IA en local para generar vídeo en tiempo real, sin necesidad de ningún servidor. En ese momento, el modelo de suscripción de ChatGPT y similares se hundiría totalmente. Ahí es donde pincha la burbuja.
La fiabilidad y la seguridad son temas que estas empresas parecen confiar en que se resuelvan solos aumentando la potencia y/o creando IAs que supervisen a las IAs, enfoque que, francamente, no veo nada claro. Y que es muy revelador de la mentalidad que tienen: para cualquier problema, la solución es más IA.
@jgg @osqar yo es que pienso que se va a ir todo a la mierda más pronto que tarde y por eso hay tanto desespero por parte de las grandes empresas en meterle IA a todo, porque están intentando mantener la ilusión de que algún día vaya a dar beneficios (que no, porque se están invirtiendo cantidades de dinero sencillamente irrecuperables) y esto va a acabar siendo como la crisis de las puntocom pero mucho más grande.
Y a mí los botoncitos y las animaciones no me dicen nada, uso internet desde los 90 y por sobrarme, me sobran hasta las apps y los jardines vallados de los móviles.
Bueno, es que para los informáticos de la vieja escuela, todo lo que no sea pantallas en modo texto verde sobre negro y hacerlo todo por línea de comandos es un desperdicio.
Realmente, ni siquiera los protocolos de Internet originales eran eficientes precisamente; el protocolo HTTP está basado en instrucciones la mar de legibles en texto plano, en vez de usar algo binario, por ejemplo. Y mejor no hablar del correo electrónico.
Aquí los sindicatos tienen dos problemas:
- La enorme lentitud con la que los sindicatos abordan cambios estratégicos y desafíos imprevistos, derivada principalmente de su naturaleza asamblearia.
- Que realmente nadie sabe muy bien en qué va a acabar lo de la IA, y los detalles de lo que hay que hacer dependen totalmente de los detalles de cómo va a ser la IA.
Como con todo, hay que ser primero consciente del problema (como lo del cartel que comenta ÓsQar), luego concretar qué problemas hay que atacar, y finalmente concretar medidas a tomar.
Y se está fallando en todo, porque, para empezar, nadie tiene muy claro en qué consiste lo de las IAs ni dónde estará en un par de años.
Súmale a eso la de gente que está que no caga con la IA del móvil para gilipolleces o que te contesta dudas de trabajo pegándote la salida de ChatGPT (ya puestos, ¿por qué no un enlace a una búsqueda en Google?).
@teknomagic @jgg Yo también creo que los sindicatos van tarde en tratar de defendernos de esto.
En mi opinión, no deberían dejarse engañar por tanto humo y espejos, de si la IA hace o deja de hacer; aquí el problema es preguntarse para qué queremos ser más eficientes. ¿Queremos trabajar menos, trabajar mejor, trabajar más seguros, menos estresados, etc? ¿O esto es lo de siempre, que vamos a quedar la mayoría jodidos y unos pocos se van a forrar el bolsillo aún más?
Porque si es lo primero, guay, contad con nosotros y vamos a hacer evolucionar estas herramientas hasta que nos lleven allí. Pero como sospecho que va a ser lo segundo, cuanto antes le plantemos cara, menos acabaremos sufriendo.
[Perdón por tardar en contestar, me estaba echando tremenda siestaca 😂]
@teknomagic @jgg Sí, correcto, pero como decía, no creo que sea labor de los sindicatos meterse ahí, creo que sería una trampa en la que perderían demasiada energía.
Me parece más útil lo de "bueno, vale, supongamos que esto funciona, ¿qué gano yo?".
@teknomagic @jgg Voy a preguntarle a chatty que qué opina, si tienes razón tú o yo 🤣🤣🤣
@teknomagic @jgg pues nada, no se puede rebatir entonces 😝
@caminaensilencio @jgg @osqar
yo es que no sé qué hay que entender exactamente de una herramienta que 1.- no hace falta, se está obligando a su uso por motivaciones ajenas a una hipotética utilidad; 2.- se utiliza abiertamente para amenazar puestos de trabajo; 3.- salen estudios que indican que puede ser perjudicial para el usuario en más de un sentido.
Es que no hace falta ni mirar el tema del brutal gasto de recursos ni el de que se trate de una bastante obvia burbuja tecnológica, solo con esos tres puntos ya se puede trabajar y no hace falta entender como funciona un llm para hacerlo (sobre todo porque la ofuscación es parte de la táctica de las empresas que la venden para intentar colarlas en todos los sitios posibles, y perderse en discusiones sobre lo que es o deja de ser distrae del cómo y para qué se está usando).
@caminaensilencio @jgg @osqar nah no tiene utilidad, sale demasiado cara y da demasiados errores.
@teknomagic @caminaensilencio @osqar
El principal problema es que no sabemos (nadie) cuáles son sus límites. Y sin saber sus límites, es imposible saber sus efectos.
Y sin saber sus efectos, es imposible tener una buena estrategia.
Se pueden pensar escenarios posibles y estrategias para cada uno; eso sí.
Pero pensar que se va a quedar en un buscador avanzado es un error, porque ya es más que eso.
En EE.UU. ya hay al menos un drive-in en el que te atiende una IA. Y lo peor es que dicen que atiende mejor que los humanos a los que reemplaza. Eso, definitivamente, no es un "buscador avanzado". Y es sólo un ejemplo.
El mayor error que podemos cometer ahora es infravalorar a la IA. Ni sobrevalorarla y tirar la toalla, obviamente.
Las principales limitaciones de los LLMs son la fiabilidad y la seguridad. Eso implica que los ámbitos donde más van a impactar son los que tienen una alta tolerancia a errores, bajos requerimientos de seguridad, y donde el consumidor no ve al humano que hace el trabajo. En ese tipo de cosas va a ser difícil que no impacte, y con ganas.
Sobre el gasto de recursos, no nos llamemos a engaño: si hay una constante en el mundo de la informática es que el hardware siempre ha acabado siendo capaz de hacer más con menos recursos. Es cuestión de tiempo que estas IAs dejen de necesitar mega centros de datos para hacer lo que hacen ahora y acabemos teniéndolas offline en el móvil.
Si están empeñados en aumentar sus centros de datos y hasta abrir nuevas nucleares no es porque los LLMs actuales lo demanden, sino porque creen que la forma más rápida de saltar al siguiente nivel es aumentar brutalmente la escala.
@jgg @caminaensilencio @osqar voy a guardarme este toot, a ver cómo envejece con el tiempo.
@jgg @osqar hay otro escenario más que posible y es que la burbuja de la IA colapse porque entre otras razones no hay manera de que sea rentable y deje el sector tecnológico hecho un crater, probablemente para siempre; y que de regalo haya que reconstruir otros muchos sectores laborales (audiovisual, trabajos administrativos) por el daño causado durante y después de la burbuja.