La Razón:
«Avi Loeb, el científico de Harvard experto en el 3I/ATLAS hace saltar todas las alarmas: la dirección del objeto coincide con una señal de origen extraterrestre.»
El periódico que lunes, miércoles y viernes te dice que 3l/Atlas es una piedra, martes, jueves y sábado te dice que es una nave interestelar, y el domingo te dice que 3l/Atlas confirma lo que dice la Biblia.
@francescxavier y Avi Loeb cada día te va a decir que es tecnología extraterrestre a pesar de ser un reputado científico, porque ha visto que se come mejor siendo un magufo que un reputado científico.
Lo se. Loeb siempre dice que todo son extraterrestres. Es La Razón la que va dando tumbos.
@francescxavier @zariweya Yo me leí el libro de Avi Loeb (Extraterrestrial) y, bueno, tampoco me parece mal lo que hace este hombre.
Desde hace un tiempo, ha decidido que es igual de absurdo descartar completamente el origen extraterrestre de cualquier objeto interestelar que llegue por aquí como atribuirlo sin más a los supuestos aliens. Como toda la comunidad científica está en el primer caso, él ha decidido escorarse hacia el segundo...
@the_heruman @francescxavier @zariweya
El problema es que si la comunidad científica está en el primero es por algo.
Yo puedo decir que ese objeto es mi hada madrina que viene de visita y se hace pasar por pedrusco con sus poderes mágicos. O que todo lo que vemos en el cielo es una sofisticada simulación informática generada por extraterrestres. Y nadie podrá demostrar lo contrario.
Hay un motivo por el que en estos casos se aplica la navaja de Ockham. No muy distinto del motivo por el que existe la presunción de inocencia, en realidad.
Lo de Avi Loeb es, pura y simplemente, deshonestidad intelectual, y no aporta absolutamente nada ni a la comunidad científica, ni a la sociedad en su conjunto.
Especialmente teniendo en cuenta que llevamos un siglo observando el cielo, encontrando cosas que no cuadran y siempre, siempre que los físicos lo miran lo bastante, acaba siendo algo totalmente natural.
Y esto no va a ser distinto.
De hecho, todas las rarezas que tiene se explicarían si tuviera un núcleo de gas licuado o sólido que con el calor del sol se estuviera convirtiendo en gas y saliendo como puede.
Que a mí se me ocurra algo la mar de normal que cuadra con el fenómeno y que Avi Loeb se tenga que ir a extraterrestres implica que o es un idiota o es un jeta.
Lo que no quita que probablemente me equivoque; pero estoy 100% seguro de que Loeb también.
@jgg Y yo estoy 100% en desacuerdo con lo que dices 😅
@francescxavier @zariweya
@the_heruman @francescxavier @zariweya
Si no aplicas la navaja de Ockham, como hace Avi Loeb, lo que haces ya no es ciencia, es fantasía.
Tenemos infinitamente más motivos para pensar que vivimos en un multiverso que para creer lo que comenta Loeb, y seguimos en el consenso de Copenhage.
Soñar es libre, pero cuando lo haces pasar por ciencia, te conviertes en un magufo de manual.
Como Loeb, y como ni sé cuántos antes de él.
@jgg A costa de repetirme, estoy 100% en desacuerdo con lo que dices 😅 @francescxavier @zariweya
@the_heruman @francescxavier @zariweya
Y yo respeto tus creencias.
En fin, espero que Loeb no se marque un Hubbard, que va camino.
A ver, no es evidente que no sea una nave espacial o algo así, pero está claro que no hay nada que indique que lo sea. Todos los comportamientos de la piedra esa son "anómalos" por el simple hecho de que es el primero que vemos, o casi, y no hay con qué compararlo.
Lo que se espera de un científico es que lance hipótesis que se desprendan de lo observado y de lo conocido. Loeb está usando en mismo tipo de argumentos que Iker Jimenez, que los de los Alienígenas Ancestrales y tantos y tantos magufos, el argumento de "nada nos impide creer que...". El argumento "nada nos impide creer" no debe entrar en una sana mente escéptica.
Y repito, no sé qué será el 3l/Atlas. Pero es que por lo que parece nadie lo tiene muy claro. Eso sí, según lo observado, se trata de un cometa de hielo y roca, sin más. Nada parece indicar que sea otra cosa. De la observación de su trayectoria, composición de su núcleo, de su cola y de su coma, no se han hallado evidencias de nada que no pueda ser explicado por fenómenos naturales. Cierto que también pueden ser explicadas como fenómenos guiados por una inteligencia.
https://ciencia.nasa.gov/sistema-solar/cometa-3i-atlas/
De alguna forma estamos ante una discusión del tipo ir andando por la montaña de Soria y encontrar un matojo que no conocemos. Podemos estudiarlo y clasificarlo como una especie desconocida, o podemos ponernos a suponer que, como que nunca habíamos visto algo parecido, es un soldado ruso con un traje de camuflaje.
@francescxavier
Javier Santaolalla:
"[...] reflexiona sobre la importancia de la divulgación científica transparente, el peligro del 'pensamiento único' que ignora hipótesis arriesgadas".
"No es que haya nada en particular que refuerce la hipótesis no natural, es el cúmulo de todas las cosas"
@francescxavier
Javier Santaolalla:
"Aunque la hipótesis más firme es la que mejor acomoda los datos y la experiencia humana —la de que es un cometa—, la otra hipótesis también es consistente con los datos. Por lo tanto, aunque no sea tan firme o verosímil, no hay que descartarla"
Mi postura es básicamente la de este hombre.
Como puedes observar en mi toot, en ningún momento he defendido el pensamiento único y tengo claro que podría ser cualquier cosa que desconocemos.
Pero la comunicación científica de hipótesis arriesgadas debe ir señalada como lo que es, y no adumirsey, como hace Loeb, como hipótesis más plausible. Así que la forma correcta sería comunicar que probablemente se trata de un cometa extrasolar, aunque algunas observaciones serían también compatibles con la hipótesis de que se tratase de algún tipo de artefacto alienígena.
Lo inaceptable es mencionar la hipótesis alienígena sin acompañarla de la advertencia de que se trata de una hipótesis sin apenas fundamentos sólidos.
@francescxavier Es que eso es lo que hace Loeb. Plantear una hipótesis que, aunque poco probable, es consistente con los datos. Él nunca ha dicho que el origen extraterrestre del 3I/ATLAS o de Oumuamua sea lo más probable. Es lo que decía, en el libro (y en las entrevistas) explica que son poco probables, pero acusa a sus colegas de descartar sistemáticamente esta posibilidad. Y que si no se busca, no lo encontraremos.
Otro tema es lo que la prensa le atribuya a Loeb, claro.
Infobae:
«“El objeto es una nave espacial alienígena que está desacelerando”, escribió Loeb» Algunas veces, no dice "podría ser" o "sería compatible", sino que lo afirma categóricamente .
Cierto que en otras ocasiones habla de "podría interpretarse" o utiliza formulas más prudentes.
Lo que está claro es que Loeb lo cree con firmeza y, cuando se le calienta la boca, desaparece la prudencia.
@francescxavier Como decía, una cosa es lo que dice Loeb y otra lo que la prensa le atribuye. Siempre que he leído algo suyo o le hacen una entrevista no dice esas cosas, es mucho más sensato. Vamos, que parece que hablemos de Iker Jiménez, y nada que ver...
Por ejemplo, el último post sobre el tema del propio Loeb: https://avi-loeb.medium.com/the-acid-test-of-3i-atlas-at-perihelion-ce131eca8485
@francescxavier Y este es el paper de donde viene todo: https://lweb.cfa.harvard.edu/~loeb/HCL25.pdf
Y cuya introducción comienza con: "This paper is contingent on a remarkable but, as we shall show, testable hypothesis, to which the authors do not necessarily ascribe..."
Ah, y en el abstract dicen "As largely a pedagogical exercise,..."
@francescxavier Y las conclusiones comienzan con "We strongly emphasize that this paper is largely a pedagogical exercise, with interesting discoveries and strange serendipities, worthy of a record in the scientific literature. By far the most likely outcome will be that 3I/ATLAS is a completely natural interstellar object, probably a comet, and the authors await the astronomical data to support
this likely origin".
Vamos, lo dejan muy claro...
@the_heruman @francescxavier @zariweya
La estrategia de "yo no creo que esto sea así, pero podría ser y le dedico un libro/programa/documental entero" es una de las estrategias magufas más maquiavélicas que hay. Tiene todas las ventajas de afirmarlo, pero sin las desventajas.
No digo más que el principal exponente de ella en España es Iker Jiménez.
Sí, pero hay una diferencia abismal entre Jiménez y Loeb. A Jiménez se la suda la verdad, a Loeb no.
@francescxavier @the_heruman @zariweya
Cierto, lo de Jiménez es peor.
Pero la mercantilización (económica o de fama) de hipótesis extremadamente improbables viene a ser la misma.
Lo peor es que estas mierdas pueden dañar el desarrollo de la astrofísica. Si crees que algo es cosa de extraterrestres (que es la solución fácil a cualquier misterio), automáticamente dejas de buscar soluciones más realistas. Y así no hay manera de avanzar.
"Lo han hecho extraterrestres" es la versión moderna de "lo ha hecho un mago".
