A "Los Cuatro Fantásticos: primeros pasos" le reconozco la originalidad y la valentía del retrofuturismo, es lo mejor de la película y muy curioso de ver. Joder, es como estar dentro de una película futurista de los años 50. También es una película divertida.
Pero, salvando esto, me parece una película regulera tirando a mala, muy superficial, totalmente inverosímil y llena de lugares comunes. Me alegro de no haber pagado 20 € por verla.
¿20€? Más vale que incluya la entrada de tu acompañante.
Sobre la inverosimilitud, es una película de superhéroes bastante fantasiosa, con lo que ni tiene que ser muy verosímil ni lo pretende. De hecho, tengo pocas dudas de que buena parte de las cosas que criticas son totalmente deliberadas, buscando ese retrofuturismo. Lo retrofuturista rara vez es realista, y cono frecuencia es hasta un poco ridículo (la ironía suele ser deliberada e implícita).
¿Podía ser mejor? No es la mejor de Marvel Studios, pero sí es la mejor de los 4 Fantásticos, y desde luego tanto Thunderbolts como esta son una clara mejora sobre lo que esta productora nos estaba dando últimamente. También es cierto que es de largo la película de los 4F más cara que se ha hecho, cosa que tiene mucho que ver con que la Fox era tremendamente tacaña, y se notaba.
A destacar que es la única historia de los 4 Fantásticos que haya visto o leído alguna vez en la que Johnny Storm me haya caído realmente bien.
Eso es para nota.
20 € entrada más palomitas y bebida, en realidad, más. A mí me gustaron más las últimas que hicieron en los 2010's.
Estooo...
La única película que hicieron en esa década es de 2015 y fue un absoluto fracaso de crítica y público. No le gustaba ni al director, ni a los actores, ni a nadie. ¿Igual te estás equivocando de década y te referes a las dos primeras (2005 y 2007)?
No te entiendo. La de 2015 no tuvo continuación, la única que vino después es la que acaban de estrenar los de Marvel Studios y has dicho ya que te parece regular tirando a mala.
Sólo se han hecho 4 películas de los 4 Fantásticos (ignorando la que hizo Corman y no llegó a estrenarse siquiera).
Juraría que la de 2015 tenía una segunda, creía que eran dos. En todo caso, veo que la de 2015 fue taquillazo pero tuvo muy mala crítica. Como digo, me gustó más que esta.
En el cine estadounidense en el presupuesto sólo se incluye lo que costó hacer la película, y en su promoción y lo que se llevan los distribuidores se suele ir otro tanto, por lo que cuando una película no hace al menos el doble de taquilla que lo que tiene de presupuesto es casi seguro que perdieron toda la diferencia.
La de 2015 fue la única película que no duplicó en taquilla su presupuesto; probablemente perdieron más 40 millones con ella. De hecho, The Hollywood Reporter estima que debieron perder entre 80 y 100.
Entre eso, y que todo el mundo acabó quemadísimo con el rodaje (por poco no pegan los actores al director), y el rotundo fracaso de crítica (triunfaron en los antioscars, no te digo más) explican que no hubiera segunda parte.
De hecho, según el director, ni siquiera está rodada entera; le cortaron por pasarse de presupuesto, la Fox no quiso el montaje original por oscuro (según el director, además faltaban escenas de la segunda mitad por rodar), y luego los productores rellenaron a base de CGI y algunos reshoots, ignorando al director por completo. El director quería básicamente una película de terror, y la productora una de los 4 Fantásticos.
No te voy a negar que tiene alguna idea interesante, pero la película es literalmente un aborto que fue estrenado para no perder todo lo invertido e, irónicamente, para mantener los derechos.
@jgg
No no, las de los 2000's me parecieron muy malas en su día (por comparación a las demás películasque estaba haciendo Marvel) y me lo siguen pareciendo. La de 2015 y la siguiente me sorprendieron y le gustaron bastante. Será que voy a la contra.