@baldur ha escrito un interesante post ("El viejo mundo de la tecnología está muriendo y el nuevo aún no puede nacer") en https://www.baldurbjarnason.com/2026/the-old-world-of-tech-is-dying/ cuyos puntos más sobresalientes traduzco a continuación:

----

Nuestra industria tecnológica globalizada solo puede existir gracias al proteccionismo y la uniformidad normativa impuestas por los Estados Unidos en su hegemonía.
(...)
No es porque esas empresas sean tan fantástias o que sus productos sean tan alucinantes que los países estarían dispuestos a enfrentarse a revoluciones locales si trataran de mantenerlas a raya. Son, con frecuencia, tan populares y respetadas como las empresas del tabaco o las farmacéuticas; los sentimientos reflejados en las encuestas sobre algunas de ellas y sus productos son similares a los de abusadores de niños o entidades de inmigración autoritarias; y sus CEOs son algunas de las figuras públicas más detestadas de la historia reciente.
(...)
El juego de la tecnología es definido y controlado por los Estados Unidos de América. Los gobiernos locales pueden imponer reglas que moderen el impacto, pero establecer genuinas limitaciones a la tecnología es imposible.

O solía serlo.

En paralelo con la ascensión del tecnopolio sobre las últimas dos décadas la supremacía global de EE.UU. ha estado declinando. La legalización efectiva del fraude financiero debida al crash de 2007 (sólo vas a la cárcel si defraudas a los ricos) llevó a ambos al declive del estado de derecho en EE.UU. y a una economía excesivamente financiarizada. Cuando los mercados de valores y similares están sobrerrepresentados chupan la sangre del resto de la economía y la hacen menos competitiva.
(...)
Los EE.UU. se las han ido apañando apostando a que su economía es tan grande que puede permitirse que todos los parásitos financieros y trillonarios le estén chupando la sangre. Al menos por un tiempo.
(...)
La ascensión de China y el declive del estado de derecho que gobierna las finanzas en EE.UU. ha agregado tensión a las relaciones en la hegemonía occidental. Es difícil para la UE negociar su actual rendición "equitativa" a la política económica de EE.UU. si esa política económica se reduce a "cualquier cosa que nuestros oligarcas quieran robar este mes, la van a tener".
(...)
Simplificando un poco de más, por un tiempo el trato era que la UE podía tener políticas proteccionistas para su industria y a cambio permitían la dominancia tecnológica de EE.UU.
(...)
Si la UE se mueve para proteger sus industrias, están actuando contra el tecnopolio y la hegemonía de EE.UU. que sirve como marco de su misma comprensión del mundo. Y a la vez, su verdadero motivo para existir es la protección de su mercado e industrias locales y permitir sus destrucción es impensable. Ninguna de las dos opciones es concebible, de ahí el callejón sin salida.
(...)
Otros países y regiones históricamente aliados con EE.UU. están en un conflicto interno similar.
(...)
Este mismo presidente, en cierta forma, ha planteado al mundo una solución a este callejón sin salida al terminar abruptamente la hegemonía de EE.UU. Su guerra comercial deshizo parcialmente el status quo, pero su diplomacia, o la falta de ella hasta ahora ha puesto un punto final a la era de la dominancia americana.
(...)
EE.UU. ya no tiene el poder e influencia que tuvo y esto lo cambia todo para las empresas tecnológicas estadounidenses.
(...)
En vez de prestar servicios y software que libera valor para sus industrias clientes, la industria del sofware ha pasado la última década o así tratando de controlar a sus clientes y a sus industrias clientes.
(...)
El objetivo final de esto es reemplazar toda industria que quede con modelos generativos.
(...)
La industria del software ha mutado toda su propuesta de valor desde "hacemos herramientas que te ayudan a hacer o ahorrar dinero" a usar su influencia política y la hegemonía del dólar a capturar, controlar y saquear sectores enteros de varias economías del mundo. Esta estrategia sólo funciona cuando eres el que manda.