Follow

Ну всио, если в этих ваших *иртынетах* поисковики не научатся разграничивать выдачу «до ChatGPT» и «после» — можно хоронить 😠

@johan GPT учат на интернетах, пользователи стали писать интернеты с помощью GPT

@hardworm Причем на десятичный порядок более активнее. Когда в следующей версии оно научится писать стилистически неотличимо — поиску придет пизда. Неиллюзорная и даже, возможно, с ушами 😡

@johan на самом деле нет. Было движение инфосайтов среди инфоциган. Сайты клепались тысячами, тексты заказывались копирайтерам.

Ничего хорошего для интернета не произошло, но и он не умер.

Так же будет с GPT

@hardworm С GPT буду тупо 100500 (тысяч), без малейшего хотя бы порога вхождения в виде оплаты, даже 10 рублей. Просто бесплатно насрать за углом 😠

@johan Да, в целом, мало что поменяется. Интернет и так засран сеошничеством, рерайтом и просто низкокачественной информацией.

Может, даже наоборот станет лучше за счёт большего внимания к репутации. Глядишь, даже журналистика возродится!

@shuro **Проблема** в том, что всратый текст, который *раньше* можно было определить по всратой стилистике почти сразу, сейчас будет написан идеально (да, пока на длинных можно детектить), но содержать абсолютный пиздёж. Причем со ссылками, картинками и т.д.

@shuro @johan Журналистика навряд ли возродится. Во всяком случае в том виде, как была. Возможно, сформируются две условные зоны: ебонет (с гэпэтэвщиной, мордобуковщиной и прочей ебанистикой), и людонет с нормальным контентом. И для продвинутых, возможно, сформируются небольшие сообщества в каких i2p, egg, onion etc... Но это не точно...

@wthinker @shuro Никто не помешает аффтарам, персональных блохов сказать ему «напиши кабута это я».

@wthinker @johan Если нет разницы, то и ладно :)

А если разница есть, то и сейчас можно написать на отъебись. Перестанут читать такое.

@shuro @wthinker Сейчас, так сказать, «в моменте», разница в том, что AI пиздит как дышит. 😠

Т.е.если использовать с умом — перевести, сократить, перефразировать, упорядочить *нормальный текст* — можно, то *генерировать* допустимо лишь на бла-бла-вода-вода-философские темы; обращаться как к базе знаний — нельзя, ибо выдаст абсолютную херь с умным видом.

@johan @shuro @wthinker
А я так люблю говорить ему что-то типа: "бот, сочини басню про стрекозу, муравьеда и семерых инопланетян". :-)

@wthinker @johan > обращаться как к базе знаний — нельзя, ибо выдаст абсолютную херь с умным видом

Сука, роботы становятся неотличимы от людей 😆

@shuro @wthinker Не. У человеков патологическая лживость — это всё же из области психиатрии.

> В результатах исследования, опубликованных в октябрьском выпуске Британского журнала психиатрии за 2005 год, сообщается, что в префронтальной коре мозга патологических лжецов на 14,2 % уменьшен объём серого вещества (нейронов) и на 22 % увеличен объём белого вещества (нервных волокон).

> ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D

У нейронок же это — в основе принципа работы.

@wthinker @johan На практике же результат похож :)

И довольно часто люди дают неверную информацию неосознанно, это тоже их нормальное поведение. Например, большая часть воспоминаний (и особенно своих впечатлений) почти всегда восстанавливается из тумана памяти, скажем так, неточно.

@shuro @wthinker Ну... Восстанов из памяти, пускай неточно, «где ежи откладывают яйца» 😆

@wthinker @johan Да легко, попробуй спросить разных людей. Только не так прямо в лоб, конечно, а "помнишь, в школе в шестом классе упоминали про вид ежей, которые откладывают яйца?" - и, пожалуй, половина людей при достаточной искренности с твоей стороны начнёт что-то припоминать, а там и до догадок куда они их откладывают недалеко :))

Ну или как вариант - вон, ностальгирующие по СССР и не такое вспоминают, равно как и антагонисты.

@shuro @wthinker
P.S. При всём при этом, на английском языке пишет заебательские стихи...

@mudasobwa @johan @wthinker @shuro Некоторые не в счет, определяет большинство, у которого ни принципов, ни самоуважения нет.

@johan@qoto.org @VikingKong@pl.starnix.network @shuro@friends.deko.cloud @wthinker@libranet.de @mudasobwa@mastodon.social
я считаю, что все сгенерированное ИИ надо помечать. Невозможность отделить правду от фантазий может угрожать безопасности, так как приводит нерациональным решениям

@Paul100 @shuro @wthinker @VikingKong @mudasobwa А частично сгенерированное? А сгенерированное, но факт-чекнутое? А рерайт? А ... ?

@johan@qoto.org @shuro@friends.deko.cloud @wthinker@libranet.de @VikingKong@pl.starnix.network @mudasobwa@mastodon.social
Всё.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была" (с) Петр Первый.

@johan я даже свои собственные тексты, если они нужны на двух/трех языках, не перевожу, а пишу заново, «по мотивам», потому что на разных языках люди формулируют мысли по-разному, шутят иначе, и так далее

@Paul100@mk.phreedom.club @shuro @wthinker @VikingKong

@mudasobwa @shuro @wthinker @VikingKong И нормально тебе доплачивают за двойную/тройную работу?

@johan мне вообще не платят, ни за тексты, ни за опенсорс, ни за консультации; я не голодаю

@shuro @wthinker @VikingKong

@mudasobwa @shuro @wthinker @VikingKong Ну т.е. твои тексты / консультации ничего не стоят. Понятно. Вот когда встанет вопрос монетизации, человеко-часов и вот это всио — возможно, научишься подходить к делу с умом, оптимизировать процессы и т.д.

@johan это вряд ли; но тут есть нюанс: благодаря их наличию, за курсы, выступления и просто за работу мне платят столько, что я могу себе теперь позволить писать и консультировать в своё удовольствие

@shuro @wthinker @VikingKong

@johan @mudasobwa @shuro @wthinker Оптимизированно, это вываливать на читателя продукт жизнедеятельности Google Translate?

@VikingKong @shuro @wthinker @mudasobwa Безусловно. А можно вообще чат-гопоте тексты скармливать и просить подкорректировать стилистику.

Sign in to participate in the conversation
Qoto Mastodon

QOTO: Question Others to Teach Ourselves
An inclusive, Academic Freedom, instance
All cultures welcome.
Hate speech and harassment strictly forbidden.