Ну всио, если в этих ваших *иртынетах* поисковики не научатся разграничивать выдачу «до ChatGPT» и «после» — можно хоронить 😠
@johan Да, в целом, мало что поменяется. Интернет и так засран сеошничеством, рерайтом и просто низкокачественной информацией.
Может, даже наоборот станет лучше за счёт большего внимания к репутации. Глядишь, даже журналистика возродится!
@shuro @wthinker Сейчас, так сказать, «в моменте», разница в том, что AI пиздит как дышит. 😠
Т.е.если использовать с умом — перевести, сократить, перефразировать, упорядочить *нормальный текст* — можно, то *генерировать* допустимо лишь на бла-бла-вода-вода-философские темы; обращаться как к базе знаний — нельзя, ибо выдаст абсолютную херь с умным видом.
@shuro @wthinker Не. У человеков патологическая лживость — это всё же из области психиатрии.
> В результатах исследования, опубликованных в октябрьском выпуске Британского журнала психиатрии за 2005 год, сообщается, что в префронтальной коре мозга патологических лжецов на 14,2 % уменьшен объём серого вещества (нейронов) и на 22 % увеличен объём белого вещества (нервных волокон).
У нейронок же это — в основе принципа работы.
@wthinker @johan Да легко, попробуй спросить разных людей. Только не так прямо в лоб, конечно, а "помнишь, в школе в шестом классе упоминали про вид ежей, которые откладывают яйца?" - и, пожалуй, половина людей при достаточной искренности с твоей стороны начнёт что-то припоминать, а там и до догадок куда они их откладывают недалеко :))
Ну или как вариант - вон, ностальгирующие по СССР и не такое вспоминают, равно как и антагонисты.
@mudasobwa @johan @wthinker @shuro Некоторые не в счет, определяет большинство, у которого ни принципов, ни самоуважения нет.
@VikingKong @shuro @wthinker @mudasobwa Ничего личного, просто бизнис же.
@johan@qoto.org @VikingKong@pl.starnix.network @shuro@friends.deko.cloud @wthinker@libranet.de @mudasobwa@mastodon.social
я считаю, что все сгенерированное ИИ надо помечать. Невозможность отделить правду от фантазий может угрожать безопасности, так как приводит нерациональным решениям
@Paul100 @shuro @wthinker @VikingKong @mudasobwa А частично сгенерированное? А сгенерированное, но факт-чекнутое? А рерайт? А ... ?
@johan @Paul100 @shuro @wthinker @mudasobwa Да по херу вообще.
@johan@qoto.org @shuro@friends.deko.cloud @wthinker@libranet.de @VikingKong@pl.starnix.network @mudasobwa@mastodon.social
Всё.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была" (с) Петр Первый.
@johan я даже свои собственные тексты, если они нужны на двух/трех языках, не перевожу, а пишу заново, «по мотивам», потому что на разных языках люди формулируют мысли по-разному, шутят иначе, и так далее
@Paul100@mk.phreedom.club @shuro @wthinker @VikingKong
@mudasobwa @shuro @wthinker @VikingKong И нормально тебе доплачивают за двойную/тройную работу?
@johan мне вообще не платят, ни за тексты, ни за опенсорс, ни за консультации; я не голодаю
@mudasobwa @shuro @wthinker @VikingKong Ну т.е. твои тексты / консультации ничего не стоят. Понятно. Вот когда встанет вопрос монетизации, человеко-часов и вот это всио — возможно, научишься подходить к делу с умом, оптимизировать процессы и т.д.
@johan это вряд ли; но тут есть нюанс: благодаря их наличию, за курсы, выступления и просто за работу мне платят столько, что я могу себе теперь позволить писать и консультировать в своё удовольствие
@johan @mudasobwa @shuro @wthinker Оптимизированно, это вываливать на читателя продукт жизнедеятельности Google Translate?
@VikingKong @shuro @wthinker @mudasobwa Deepl.com же, ну!
@johan @shuro @wthinker @mudasobwa А есть разница?
@VikingKong @shuro @wthinker @mudasobwa Безусловно. А можно вообще чат-гопоте тексты скармливать и просить подкорректировать стилистику.
@wthinker @johan Если нет разницы, то и ладно :)
А если разница есть, то и сейчас можно написать на отъебись. Перестанут читать такое.