Итак, мне ответил МИД РФ, опубликовав ответ на своём сайте.
Если кто-то пропустил, то предыстория такая. Какого-то перца посадили на административку за логотип фейсбука на сайте. Но на сайте МИД РФ тоже есть иконка Фейсбука. Так что я написал в СК с просьбой внести ясность.
В своём вопросе я написал, что меня интересует, могу ли я размещать ссылку на социальные сети Мета, при условии, что в них не публикую ничего противоправного. Если не могу, почему МИД РФ это делает.
Мне нужно было верховенство закона. Или все могут, или никто не может.
СК перенаправили запрос в прокуратуру. Прокуратура обратилась с разъяснением к МИМу. МИД опубликовал ответ на своём сайте (а может их заебали и ответ был и раньше, просто мне дали ссылку, мне лень проверять). Вот он: https://mid.ru/ru/tekhnicheskie_svedeniya/ob_ispolzovanii_programmnykh_produktov_kompanii_meta/
В двух словах. Если это просто ссылка на вашу страничку, где вы публикуете обычные посты типичного нормиса, то можете хоть на лбу эту ссылку оставить. Если вы там заигрываете с оппозицией или ещё чего, то ссылку оставлять нельзя, будьте добры использовать не ограничиваемые платформы.
@umnik ЯННП. Мета зопрещена, пейсбук заблокирован, но пользоваться можно? 🤔
@johan да, пользоваться можно, давать ссылки можно, если ссылка не ведёт на запрещённую инфу
@umnik ...Суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения ©
@johan так нет. Их не запрещали использовать. Это им запретили работать у нас, если я правильно помню.
Иначе сломается обратная совместимость с миллионами уже розданных ссылок в том числе от госучреждений.
Да и то на период войны, я думаю. Когда закончится и подуляжется, без предупреждений ограничения уберут.
@umnik @johan
> Блокирование взялось из запрета работать
> Их не запрещали использовать
Это какая-то ментальная эквилибристика. Нам не запрещали на них ссылаться и пользоваться ими. Но мы не можем это делать если не занимаемся обходом блокировок.
Ну типа красный на пешеходном светофоре - он не запрещает пешеходу переход дороги, он запрещает водителю давить пешехода.
Понимаю, аналогия хуёвая, но и оригинальное утверждение недалеко ушло.
Занятно, что ты пытаешься юридически объяснить то как господа сделали хуйню согласно которой надо всех пересажать, но не сажают всех в результате потому что это будет как-то странно смотреться.
@skobkin братух, я понимаю твоё негодование. Но если просто остыть, то по факту не доебаться. Сервисы ВПН приравнены к провадерам, кем они, по-сути, и являются. Провайдеры обязаны не пропускать на такие-то сайты. Пропускает провайдер - его ебут. Не клиента, а провайдера.
ЛК продаёт ВПН и, если у тебя русская локаль на Андроиде, она не пустит тебя по спискам РКН. А если не русская, то паспорт не спросит и пустит. //правда ХЗ как сейчас, я описываю, как было при мне @johan
@shuro про провайдера - это я так выразился. В оригинале сервисы, предоставляющие доступ к информации, как-то так. Для простоты я называл их провайдерами. И да, частный сервер тоже таковым считается.
Если бы РФ владела главными социальными сетями планеты, банов бы не было, было бы вымариывание и кэнселинг. А раз не владеет, то пользуется молотком.
Я напомню, что Цукер прямо сказал, что к ним приходили ребята из ФБР и говорили, что такая-то инфа (про Хантера) просто не должна распространяться. Цукер это так открыто сказал, что становится понятно, что для него это норма - когда ФБР приходит и говорит, что делать.
@skobkin @johan
@umnik @shuro @johan
Всё так. Потому что пока аргументы были только типа "ну а чо они".
Ты пытаешься вписать в юридический фреймворк изначально ортогональную ему конструкцию. По этой причине сложно с этими аргументами согласиться.
И да, в любой стране, где что-то подобное происходит это точно так же будет являться незаконной хуйнёй. Но из того, что где-то это сделали не следует, что здесь нужно делать так же или что они правы. Это логически некорректно.
@umnik @skobkin @shuro На вотэто https://dzen.ru/a/ZcN2JBd56T6a-8e2 (сорри, что дзен, в данном случае не критично).
@johan а ты сам читал, что там написано? Потому что нихера страшного. Там про всё хорошее против всего плохого. Давайте создавать благоприятную атмосферу, давайте топить за образование семей, давайте объяснять, что медикаментозный аборт - это тоже аборт и может убить репродуктивную систему. @skobkin @shuro
@umnik @skobkin @shuro
Конкретно вот этот абзац
> Член думского комитета по охране здоровья Вероника Власова заявила, что девушки-подростки в 40–50% случаев начинают половую жизнь в 15,5 года. По ее словам, сейчас «идет борьба» за каждую беременность. «Как работать в этом направлении с подростками – это сегодня является нашей с вами проблемой. Как сделать, чтобы не скрывать проблему, но и не выпячивать ее – не приходить [в школу] с презервативами и контрацептивами», – указала Власова. Она отметила, что сейчас девушкам моложе 18 лет советуют сохранять беременность, потому что «быть молодыми родителями – это здорово».
фактически и подразумевает:
1. несовершеннолетних;
2. в замужество;
3. против воли.
@johan дык разведуться, если что. Там ещё сказано, не в этом абзаце, что нужно людей учить, что от ебаки залететь можно. И вот ЕСЛИ ВСЁ ЖЕ ЗАЛЕТЕЛА, то лучше сохранить. Надежда на бабушку, которая ещё достаточно молодая и официально имеет право на декрет. Бабушка пойдёт в декрет и есть надежда, что хоть внучка не будет рогатку в подъезде раздвигать @skobkin @shuro
почти поголовно считается что рожать оптимальнее всего в районе 20 лет. типа что в 18-19 не рановато, но чисто по физиологии не так легче, чем в 20 лет. ну и потом чем старше после 20 лет, тем сложнее и рожать и больше осложнений или проблем во время вынашивания.
@kurator88 @umnik @skobkin @shuro А там это... Качество жизни, доступное жилье, вот это всио?..
@johan у нас жильё доступно примерно на 98% площади страны :)) @kurator88 @skobkin @shuro
а в какой стране качество жизни и доступное жилье помогало плодится ? можешь привести пример ?
Есть выдуманный мир благ в котором люди хотят иметь детей и есть суровая реальность, к сожалению в этом вопросе реальность побеждает вымыслы.
Но возможно я давно не проверял статистику по плодовитости стран и чего-то не знаю.
@kurator88 @umnik @skobkin @shuro Зато в Нигере, Сомали и Чаде так хорошо, что прямо отлично! 😂
@johan @kurator88 @umnik @shuro
Ну так и его поинт, вроде, в том, что люди плодятся обычно не от хорошей жизни.
я пытаюсь найти страну с СКР больше 2 где были бы хорошее качество жизни, доступное жилье и это все но не могу.
Либо доступное жилье и это все не работает, либо не нашлось страны которая смогла людям платить больше зарплаты и сохранить дешевое жилье в рамах рыночных механизмов.
В свете этого мне кажется немного логичным использовать проверенные методы вместо выдуманных и неработающих.
Самая плодовитая и богатя страна это Израиль, на них видимо и надо ровняться, иначе на кого ?
@kurator88 @skobkin @umnik @shuro Объясни, тебе надо количество или качество?
О! Пошли разговоры о качестве людей, один художник тоже так говорил.
Если хочется жить богаче с каждым годом то экономика должна расти. Чтобы росла экономика нужно чтобы было больше свободных рук которые будут заняты в новых отраслях.
Нет большого количества рук = нет качественного роста экономики. Какого качества должен быть курьер в самокате ? Должен ли на слух различать Рахманинова от Чайковского водитель трамвая ?
Готов ты смирится с пустеющим кошельком ради того чтобы люди вокруг были более качественными.
з.ы.
обсуждения _качества_ людей я считаю антигуманным и прямой дорожкой к газовым камерам
@kurator88 @skobkin @umnik @shuro Ахаха, закон Годвина работает 🤣
Теперь расскажи, как растет экономика Чада и Нигера при таком-то количестве рук.
> @kurator88 в семья где больше одного ребенка, дети качественее 
а вот сейчас обидно было 
@toby3d я мемную картинку оставил чтобы намекнуть я не совсем совсем серьезен 
@kurator88 Да и я, впрочем, тоже 
@kurator88 @skobkin @umnik @shuro «Нефтедобывающая промышленность — основа нигерийской экономики. Нефть дает 90 процентов экспортных доходов страны».
@kurator88 @skobkin @umnik @shuro Давай я лучше в тебя вот этой ссылкой кину: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8 Можешь прям в соседних окошках с таблицей СКР открыть и помедитировать.
@kurator88 @skobkin @umnik @shuro Давай поясню. Понадобится еще одна таблица, с плотностью населения https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F Широка матушка-Россия (на самом деле нет, там тундра и тайга в основном). И жить в коробке, рожая по 6 детей не выйдет по чисто климатическим причинам.
Что такого ошибочного в тезисе, что бабы не хотят рожать троих в бабушкиной хрущевке или съемной однушке с зарплатой $300?
>Что такого ошибочного в тезисе, что бабы не хотят рожать троих в бабушкиной хрущевке или съемной однушке с зарплатой $300?
Вот при всем этом рожают больше чем во Франции, Чехии, Норвегии(!!!), Дании, Бельгии, Испании, Швеции и Щвейцарии(!!!).
История всех стран показывает что чем лучше люди живут тем меньше рожают(кроме Израиля), повышение зарплаты и квадратных метров не работает 🤔
Что не понятного, что если бабам дать вместо 300 долларов 3000 долларов они не начинают рожать ? Даже если метры дать они больше не рожают. Вот все все хотят чтобы они рожали, а бабы не рожают и не рожают.
@kurator88
В Корее проблема в этом плане. Садики дорогие, все дорогое и мужики наши что вот содержать всю эту тусу тяжко и женщинам надо идти работать. Женщины послушали и пошли получать вышку и строить карьеру - рождаемость упала так, что офигели вообще все. Теперь думают как вернуть что бы хоть какая-то была, пока не придумали
Там у Чада и Нигера рождаемость компенсируется бешеной смертностью. В тех странах где смертность как-то удаётся обуздать, а рождаемость ещё не начинает падать экономика начинает весьма неплохо переть. Но Африка в этом плане весьма не стабильный регион. Сегодня у тебя рост экономики, а завтра очередная революция и привет
@kurator88 @skobkin @umnik @shuro
@skobkin @kurator88 @umnik @shuro Вопрос в смысле необходимости *плодиться*. Та же Япония — перенаселена выше всяких пределов.
Мне нравится что ты сам решаешь кому нужно плодится а кому уже можно вымирать. Знают ли японцы что их уже достаточно ?
Осталось придумать как сделать так чтобы экономика росла а население уменьшалось, за такое разработки можно целую премию получить. Рост экономики при уменьшении рынка труда.
@kurator88 @skobkin @umnik @shuro
> Знают ли японцы что их уже достаточно ?
Ну, учитывая, кто придумал культуру хикки и кто вместо девок спит с подушками разрисованными — кажется, они что-то подозревают 🤣
@skobkin @umnik @johan @kurator88 > как сделать так чтобы экономика росла а население уменьшалось
Вероятно, это не очень связано, так как пока что наиболее развитые экономики как-то не слишком совпадают с самым плодовитым населением, причём это не только лишь сегодняшний тренд.
Что же касается просадки экономически активного населения, то тут гнилой запад и его подражатели ударились в практику продления и вообще сохранения жизни этого самого населения. Для начала можно попробовать хотя бы его специально не убивать и разгонять, хотя, конечно, западопоклонничество не наш путь :))
>Вероятно, это не очень связано, так как пока что наиболее развитые экономики как-то не слишком совпадают с самым плодовитым населением, причём это не только лишь сегодняшний тренд.
Осталось разделить развитые экономики на те что ввозят мигрантов и не ввозят. Население стареет и для наполнения рынка труда завозят друзей из соседних стран
я там кидал картинки с темпами роста Израиля и Японии, одни активно плодятся а другие пассивно умирают
@skobkin @umnik @johan @kurator88 Тут, на мой дилетантский взгляд, важно не перепутать причину и следствие и не удариться в идею фикс. Мигранты создают сильную экономику из хилой или это сильная экономика создаёт сектора, которые притягивают в себя мигрантов, которые в большинстве своём не самая квалифицированная рабочая сила и вообще проблемные персонажи (я не про наших сейчас, а вообще про любых)?
Я склонен думать, что первично всё же второе. Хотя, конечно, в миграции ничего плохого нет, особенно, если мигрируют не только бедные. Мигрант-учёный высокого уровня или просто чувак с личной яхтой-стометровкой по экономическому эффекту будут как тысяча разнорабочих, если не поболее.
А дети дело наживное, в условиях [пост]кризиса рождаемость растёт, в условиях развития снижается. Значит, следует ждать рост :)) Только дети это тоже не панацея какая-то, как показывают всякие арабско-африканские товарищи, если мы об экономике, то неплохо бы текущий потенциал как-то поберечь для начала, а не заниматься какой-то популистской хернёй по курощению абортов и чайлдфри, от которой, скорее, кто-то рожать передумает (по крайней мере, здесь).
Ну и спецоперация по сокращению славянского населения на фоне демографического кризиса выглядит так себе мероприятием. Вангую, что где-то через год будет под миллион мужчин с обеих сторон, если темп сохранится. На наших суммарных двести это прилично, учитывая, что эти-то могли бы своими мозолистыми руками чего-нибудь и поднять где-нибудь.
В общем, есть вопросы к искренности всех этих призывов и эффективности общей стратегии :)
Нужно помочь Даше путешественнице найти этот миллион, медуза еле еле 40к насчитала(что тоже ужасно).
В новых регионах более 8кк жителей, если я правильно считаю то математика положительная. У товарища Путина нет паспорта славянского государства, у него паспорт РФ, поэтому получается что за последние 2 года взрывной рост населения.
В демократических богатых странах чет не видно пика рождаемости после экономических кризисов, даже после второй мировой не было взрывного роста, sad but true.
Я предлагаю сравнить графики роста экономики Израиля и Японии, одна плодится и завозит мигрантов а вторая нет. Похоже на эталонные примеры.
@skobkin @umnik @johan @kurator88 По разным оценкам на середину 2023-го уже было полмиллиона убитыми и ранеными (и у вторых тоже явно не мизинец оторвало в своей массе). Так что должны выйти на миллион.
Что же касается что "жителей новых территорий" (кстати, они точно в России оказались?), то тут дело не в циферках, а в их потенциале и есть некоторые сомнения, что РФ это пойдёт на пользу. Особенно с учётом затрат на эти самые новые территории, текущих и будущих.
В целом же, я вижу это как-то так:
- в целом, качество жизни и уровень развития не коррелируют с высокой рождаемостью и этого не было и раньше, из чего можно сделать вывод, что первое из второго не проистекает.
- а вот с миграцией (и не обязательно завозом гастарбайтеров) это коррелирует очень даже, что как бы намекает, но тут важно не возвести всё к одной причине или следствию.
- "меры стимуляции рождаемости", особенно с любым оттенком репрессий (типа наездов на аборты, борьбы за моральный облик и т.п.) ещё нигде толком не сработали, зато негативный опыт есть.
Вывода два: некоторые вещи лучше работают, если к людям не лезут и просто дают спокойно самим разобраться; рождаемость к экономике и благополучию относится слабо, если цель повысить экономику и благополучие, то надо не страдать хернёй, а заняться именно этим здесь и сейчас с имеющимися ресурсами.
Но енто не наш путь, конечно. Продуктивную миграцию мы обеспечить не можем и не хотим, имеющиеся ресурсы надо тоже тратить на другое (людей в том числе), поэтому одна надежда на баб, шо ишо нарожают.
>По разным оценкам на середину 2023-го уже было полмиллиона убитыми и ранеными (и у вторых тоже явно не мизинец оторвало в своей массе).
А может и палец, а может и не палец. Это все гадания на кофейной гуще. 500к человек в середине года как-то совсем на гебельщину похоже, такие цифры только ватные каналы берегут.
----
Весь тред это спор со страницей в википедии
https://en.wikipedia.org/wiki/Income_and_fertility
Тезис из которого родился тред = если дать денег бедным то они будут больше рожать ложный.
@kurator88 @shuro @skobkin @umnik Т.е. хочешь сказать, что нет таких, кто чиста *ради маткапитала* второго заделывает? Тогда и отменить можно?
@kurator88 @shuro @skobkin @umnik Ну почитай экспертов, я не социолог, я вообще ретушер 
Причины низкой рождаемости в России могут быть различными. Среди них можно выделить изменение репродуктивных установок под влиянием СМИ, популяризацию западных ценностей, стрессы в экономике, повышение пенсионного возраста, отсутствие достаточной поддержки со стороны государства, высокие расходы на образование и воспитание детей, нестабильность на рынке труда, отсутствие жилья и другие факторы[1][2][3][4][5]. Для решения проблемы низкой рождаемости необходимо выработать стратегию развития регионов, возрождать сельское хозяйство, создавать новые рабочие места, строить жилье, а также предоставлять достаточную поддержку молодым семьям[1].
Citations:
[1] https://rg.ru/2023/01/22/den-nerozhdeniia.html
[2] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
[3] https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/04/11/970331-eksperti-nazvali-shest-klyuchevih-prichin-izmeneniya-rozhdaemosti
[4] https://www.iet.ru/ru/kommentarii/igor-efremov-nazval-prichiny-snizheniya-rozhdaemosti-v-rf.html
[5] https://www.finam.ru/publications/item/rossiya-na-krayu-demograficheskoy-propasti-chto-proiskhodit-s-naseleniem-strany-20221019-1212/
@johan @kurator88 @shuro @skobkin @umnik пффф... боже какая хуйня.
Посмотрите ТОП 10 стран по рождаемости. И сделайте выводы.
@skobkin @umnik @johan @kurator88 В любом случае это ущерб и значительный. Именно экономике и демографии.
> Тезис из которого родился тред = если дать денег бедным то они будут больше рожать ложный.
А вот это не факт совсем. Из статистики мы видим, что уровень жизни в стране не соответствует высокой рождаемости, т.е. одно и другое не связано. Это и я выше написал.
Но, если мы говорим о конкретной стране или там городе и задаёмся этим вопросом именно здесь и сейчас, то надо смотреть на местные узкие места и это могут быть и какие-то экономические факторы.
Условно говоря, есть Москва с уровнем жизни/рождаемостью 100/0.5, есть Тверь с уровнем жизни 50/0.7, есть Сомали с 20/1.2.
Задача поднять рождаемость в Твери. Просто поднять её до уровня Москвы как бы бесполезно, но разбомбить до уровня Сомали тоже как-то сомнительно. Зато можно попробовать посмотреть что конкретно воспринимается как препятствие конкретно в Твери. Вероятно, там половина молодых людей в Москву на работу ездит, тратя четыре часа в день на дорогу, поэтому им немного не до детей. Или там с жильём сложности и какой-нибудь маткапитал поможет. Вряд ли там резко станет в два раза больше (раз уж общемировые тенденции такие), но можно попробовать подтянуть до 0.8, например.
Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия (С)
Позволю себе процитировать Пелевина, потому что это все классно звучит но не работает. Повышая уровень жизни людей ты повышаешь уровень жизни людей, и влияешь на фертильность только отрицательно.
Работающие механизмы повышения фертильности в стране
- ортодоксы внутри твоей страны
- мигранты которых ты завез
Другое не работает Это может сколько угодно классно \ логично \ умно \ доходчиво звучать но это не работает.
Если кто-то может привести мне опыт страны где это иначе, дайет знать мне будет интересно почитать.
@skobkin @umnik @johan @kurator88 Так, может, и не надо тогда? :)
Тут я в целом согласен с erua - уровень жизни растёт, рождаемость снижается и на отрезке времени/развития такая связь есть. В моменте же связи "высокая рождаемость - всё стало хорошо" не прослеживается. Да, если убыль населения критическая, то это может быть неприятно, но, может, это уже закономерное следствие?
В общем, надо определиться с целью - благополучие нации или высокая рождаемость. И достигать конкретно её с оглядкой на практические кейсы вокруг.
Логика вида "нужно много людей, поэтому нужно много детей, поэтому нужно заставить делать детей, чтобы получилось много людей и те как-то сами построят цветущий сад с роботами" несколько попахивает культом карго. Скорее, построят фавелы.
1) в продуктивную миграцию никто не умеет, она есть лишь в розовых сопливых мечтах теоретиков; большая миграция всегда заканчивается плачевно, потому общество страдает от наплыва мигрантов или же от принятия таких мер, как запреты абортов. оба сценария не являются хорошими, а лишь сорта дерьма.
2) сперва у людей идёт экономический рост, после чего снижается рождаемость — наверное из-за того что экономический рост поднимает уровень жизни населения, а вот рождаемость высокая изрядно роняет этот самый уровень жизни; т.е. корреляция имеется, но ты не понимаешь сути самого термина.
3) война является печальным явлением, но хороша как средство утилизации определённых страт общества, которые иначе представляют социальную опасность. в 1990-х быдлячие ебанько безбашенные долго не жили, а вечно находили себе приключения с летальным исходом. сейчас они проблема, их надо «стравливать» куда-то.
@erua 1. Я бы не был столь категоричен, если бы миграция была разрушительна, её бы избегали, а мы видим обратную картину. В целом, ей стремятся управлять и успехи в этом смысле у разных стран разные.
2. Тут согласен.
3. Крайне сомнительный способ утилизации. Чем-то напоминает сжигание мусора экологически опасными способами, помнится, был период увлечения мусоросжиганием и оказалось, что вред от выбросов колоссален, причём, пока всё под контролем, то оно как бы работает (вон, в Вене есть завод прямо в центре города, я сам видел - и красивый, и ресторан на крыше, и тепло даёт району, и металл производит), но почему-то у большинства из-под контроля выходит, а уж просто брать и жечь точно не стоит. Лучше мусора поменьше изначально производить и пораньше его перерабатывать во что-то полезное, социально это особенно верно.
«если бы миграция была разрушительна, её бы избегали, а мы видим обратную картину»
оно содержит логическую ошибку, примерно такого же рода как «„после“, не значит „в следствии“».
т.е. миграция разрушительна примерно так же как и граница между лекарством и ядом.
но в ряде случаев, нет выхода или организм погибнет в самое ближайшее время в самом ближайшем будущем или же будем глушить его высокими дозами препарата лекарственного, зная что это угробит или нанесёт невосполнимый ущерб ряду органов, но зато организм сможет прожить не месяцы, а десятки лет.
да человек перестанет нормально есть — отвалится поджелудочная и придётся постоянно добавлять ферменты, чтобы еда переваривалась. да начнутся проблемы с почками, придётся регулярно подключаться к аппарату для проведения диализа. да, появится сахарный диабет причём с зависимостью от регулярных инъекций инсулина.
но! человек не умрёт в муках за несколько месяцев, а сможет прожить лет 10-15 почти гарантированно, а может и 20-30 лет в таком режиме.
примерно так и работает иммиграция в страны того же ЕС последние 25 лет. у которых ранее была хорошо развита экономика и был высокий уровень жизни у населения. просто у них нет выбора, они или сдохнут в муках за короткое время, обвалившись внутрь себя как ветхое здание или же они будут принимать высокие дозы препарата медленно и неизбежно убивающего их изнутри — практиковать иммиграцию больших потоков.
@erua Наверное, возможен и третий вариант - не какой-то неминуемый крах на фоне стагнации, а адаптация, при которой в "развитые страны" происходит миграция из "развивающихся", часть мигрантов ассимилируется и переходит в разряд "благополучных граждан", их группа постепенно сокращается и освобождается место для новых.
Учитывая, что население планеты не сокращается, это не самый плохой вариант на среднесрочную перспективу.
@johan чем аборт, очевидно. Все страны хотят больше людей. Даже Китай начал обратную политику поддержки рождаемости. Мокрощёлке не просто так деняк отвалят, а бабушка не просто так получит официально право на декрет. Ну и ещё аборты сейчас хоть и сильно безопаснее, чем когда их делали лопатой, но всё же это по-прежнему опасная процедура, которая может нанести травму @skobkin @shuro