@efebe Si un pedófilo encontrara la cura para el cáncer, ¿dejarías de usarla por eso?

Estamos de acuerdo en que cada uno tiene su propia brújula moral y todos somos libres de usar o no cosas creadas por personas que resultaron ser una mierda. En este sentido, me parece muy bien y tiene toda la lógica que Save the Children dejara de usar esas tipografías. Por otro lado, que lo hiciera la BBC es puro _virtue signalling_. Y es que ¿qué aporta más allá de sumarse a la indignación moral? Nada. (Más aún, la BBC también encargó a Gill esculturas que ahí siguen. Ejemplo: https://web.archive.org/web/20221124212640/https://www.creativereview.co.uk/eric-gill-legacy/.)

El hecho objetivo es que las tipografías de Eric Gill (no sólo la Sans, que es la más conocida) siguen siendo extraordinarias casi cien años después de su creación. (Y, seamos sinceros, son lo menos conflictivo de toda su obra.) Yo necesitaría una buena razón para privarme de usarlas. Que el autor fuera una mierda, para mí al menos, no es suficiente. Al fin y al cabo, nadie es perfecto. ¿Dónde ponemos el límite de lo aceptable? ¿Y dónde la línea entre un comportamiento inaceptable y una obra lo bastante buena como para no poder dejarla pasar?

Dicho lo cual, no soy un adalid de la separación total entre persona y obra. Para mí, más criticable que usar sus tipografías es que sus biógrafos ocultaran el contenido de sus diarios durante casi cincuenta años. Mi postura se resume en una separación _informada_ entre persona y obra, y que toda decisión sobre ésta debe tomarse individual y libremente y no basada en campañas de desprestigio ni en una falsa indignación moral.