@lobocode@bolha.us @Bruiserzinha

> me refiro a ciência como conhecimentos sistematizados adquiridos via observação, identificação, pesquisa e explicação de determinadas categorias de fenômenos e fatos, e formulados metódica e racionalmente. Ou seja, colocados a prova por metodologias. Já a pseudociência não passou sequer pelas metodologias e muitas não se sustentam.

Existem muitas coisas que seguem metodologia científica a risca (com hipóteses e experimentações replicáveis), que são tachados como "Pseudociência" só por que não se encaixa no perfil de ciência voltada ao mercado.

Exemplo: Peço desculpas por não trazer links com fontes de referência sobre o caso que vou escrever. Mas, muito tempo atrás havia uma psicóloga com dois bacharelados (um em psicologia e outro em eletrônica) que criou um aparelho eletrônico que media a intensidade as emissões psíquicas durante fortes emoções sem que a pessoa aferida (ou qualquer outra pessoa) precisasse tocar no aparelho. Ela tentou publicar a descoberta dela uma revista conceituada de física (revista que não lembro o nome). Mas, não quiseram publicar por alegaram que não era uma descoberta de um fenômeno da física (mesmo com como experimento replicáveis) e sim um experimento de psicologia.