@about:blank

Псевдоним, точно так же как и неанонимный пользователь в первую очередь отвечает наработанной репутацией. Я про это уже раз пять сказал.


Неверное утверждение будучи повторённым хоть сотню раз истинным от этого не становится.
Вся ваша репутация это репутация виртуальной оболочки, не более. Реальная персона, при этом, от неё абстрагирована, что позволяет вести себя безответственно, отсюда и стремящаяся к нулю как ценность высказываний такой оболчки, так и её (мнимая) репутации.

Как-то я этот момент упустил, можно ещё раз повторить для глупых анонимов?


Я готов отвечать за свои слова, а вы нет. Даже донос, прости господи, написать духу не хватает.
Пустое место, пустое имя, пустые слова.

@kostikov @blank

Вы немного путаете, репутация - одно из средств оценки полезности вклада пользователя, а не составляющая самой этой полезности. Вы отстаиваете социальную модель, в которой полезность оценивается с позиции силы, отсюда и требование к участникам взаимодействия обеспечить условия для силового поединка. Если вы попали в ДТП и проиграли кулачный поединок виновнику - виновник вы. Если вы написали, что присоединение Крыма к российскому государству нелегитимно, а российское государство взяло за эти слова из вашего кармана - присоединение Крыма легитимно. Ну и так далее. Вот и весь ваш концепт "отвечания за слова". Ваши единомышленники строят постсоветский социум таким, какой он есть.

По счастью, в сетевых сообществах, где основная цель участников - обмен качественной информацией, механизм репутации обычно строится на более продуктивных для поощрения полезности моделях, как то история прошлых работ или участие в других проектах.

@Nekun

Вы немного путаете, репутация - одно из средств оценки полезности вклада пользователя


Что здесь путаете вы. Репутация личности это её общественная оценка. Польза, что бы под нею не скрывалась и кому бы она не была впрок может влиять на неё, а может и нет. Полный аноним вообще не может иметь репутации по очевидным причинам.

Вы отстаиваете социальную модель, в которой полезность оценивается с позиции силы


Опять решили поспорить со своими же тезисами?

@kostikov

> Что здесь путаете вы. Репутация личности это её общественная оценка. Польза, что бы под нею не скрывалась и кому бы она не была впрок может влиять на неё, а может и нет
Едва ли социум, который не поощряет участников за внесение полезного вклада, а поощряет за что-то ещё будет стабильным. Вопрос в том, что именно для данного социума есть полезный вклад, как расставлены приоритеты полезности и характеризует его развитость. Где на первом месте сила - там ближний восток и кавказ.

> Опять решили поспорить со своими же тезисами?
Если вы не раскрываете вводимые понятия, на которых держится ваша аргументация, это сделают за вас.

Алсо, к сожалению не могу из своего инстанса добраться до этого комментария, так что отвечу на него здесь
> И ещё один момент.
Получается, что выступая в сети, реальная личность ставит на себя, то есть всё, что у него есть, а аноним ничего, кроме своей виртуальной оболочки и не менее виртуальной мнимой репутации. Отсюда и колоссальная разница в ценности между ними.
Во многих взаимодействиях ставить в залог всё, включая жизнь и свободу избыточно. При торговле онлайн, скажем, страховой депозит в пользу площадки с давней историей снижает риск мошенничества до разумного. Есть и более сложные схемы, основанные на распределенном консенсусе, например в Bisq.

@Nekun

Если вы не раскрываете вводимые понятия, на которых держится ваша аргументация, это сделают за вас.


Впредь избавьте меня и почтенную публику от ваших фантазий используемых для подмены аргументации оппонентов. Благодарю.

@kostikov

Если вы считаете, что я неправильно интерпретировал ваше утверждение "псевдоним не может нести ответственность за свои действия, так как для несения ответственности нужно опубликовать свои персональные данные" как "нести ответственность значит быть готовым отражать непосредственные посягательства, включая как непосредственно силовые, так и административное воздействия", то объясните тогда что же это за ответственность такая, почему для её осуществления нужно знать персональные данные и как именно она осуществляется. А ещё почему именно такой механизм поощряет полезный вклад, а не иные, которые возможны и для псевдонимов.

@Nekun

нести ответственность значит быть готовым отражать непосредственные посягательства, включая как непосредственно силовые, так и административное воздействия


Несмотря на то, что я уже просил не заниматься демагогией, вы ещё раз пытаетесь мне приписать придуманные вами тезисы которые, видимо, для убедительности, были взяты в кавычки. Повторно указываю, что здесь для этого не место.

@kostikov

Я просил привести ваше определение ответственности за слова, которую можно нести только с опубликованными персональными данными, если моя интерпретация неверна.

@Nekun

Я просил привести ваше определение ответственности за слова, которую можно нести только с опубликованными персональными данными, если моя интерпретация неверна.


Вы просили обосновать придуманные вами и приписанные утверждения. И, как видно, просите в столь же очаровательной манере сделать это ещё раз.
Перечтите написанное мною выше. Там всё изложено предельно понятно.

@kostikov

> > Чем ваше имя более именное, чем моё?
> Имя и его репутация подкреплённая предыдущей жизнью плюс очевидная возможность привлечения реальной личности к ответственности за позицию и высказывания делают ценность моих слов во много крат выше, чем любого анонима.

Вот ваши слова. Раскройте какое именно привлечение к ответственности, возможное только для выступающего от "настоящего" имени вы имеете в виду.

@Nekun

Вот ваши слова. Раскройте какое именно привлечение к ответственности, возможное только для выступающего от "настоящего" имени вы имеете в виду.

:
Да любое. Морально-нравственное, социальное и репутационное, да вплоть до юридической и финансовой ответственности. Причём, попрошу заметить, в отношении реальной личности, а не её фикции.
Странно, что столь простую истину приходится повторять многократно.
Follow

@kostikov

На хабре, кстати, есть как псевдонимные авторы, не раскрывающие своих легалнеймов, так и авторы с паспортными данными в профиле и даже верифицированные аккаунты юридических лиц. Как думаете, кому доверяют больше - псевдонимам с многолетним стажем, багажом авторских статей и развернутых комментариев в обсуждениях или копирайтерам от компаний, зачастую не публикующих ничего кроме переводов барахла типа "10 причин почему вы должны..."?

Sign in to participate in the conversation
Qoto Mastodon

QOTO: Question Others to Teach Ourselves
An inclusive, Academic Freedom, instance
All cultures welcome.
Hate speech and harassment strictly forbidden.