Nekun @nekun@qoto.org

@Revertron @sntrk

Вакцинация не освобождает от принудительной идентификации на входе в большинство общественных мест, с потенциальной возможностью сбора данных о перемещении людей по айпишникам и кукам браузеров, с которых проверяющие запрашивают сертификат в госуслугах.

@cauf

Добавлю, что на kiwix.org есть оффлайновые дампы wiktionary.

@oleg_ru @rf

Ну вообще, во многих областях зачастую всё что есть в электронном виде - хуёвый пережатый djvu даже без содержания и OCR. Так что и аналог может оставаться ценным, чтобы глазки не болели.

@kafazen @ru @rf

вообще это порой довольно неприятное явление: встречал на одной борде не очень приятного типа, который всё постил очень симпатичного анимешного персонажа, с которым я и познакомился по его постам, но впечатление было необратимо отравлено его поведением

@kafazen @ru @rf

не удивлён, что у этой девочки есть аватарки

@radjah @ru @rf

покажи что (из облика реальных людей) лучше

Предлагаю показать ваших лучшего мальчика и лучшую девочку.

Почему они? Казалось бы, не может быть на реальном человеческом теле показано это смелое, захватывающее, одновременно яркое и вызывающее, но тёплое и мирное, мягкое изящество черт подростковой юности, к которому стремятся в аниме. Но нет, всё же есть художники, которые могут доказать на себе, что это возможно. Как же здорово, что они дают некоторую надежду, что когда-нибудь можно будет ослепить "незыблемую" природу своими мечтами.

Original: https://store.nekun.in/bestboy.jpg
https://store.nekun.in/bestgirl.jpg
@ru @rf

@inari@mastodon.ml @blank @rf @ru

Переустанавливаешь Windows на ноуте: норм пацан
Переустанавливаешь Linux на портативном ПК чуть поменьше: ппц ты заморочился, сходи к психотерапевту

@EffToyz@mastodon.ml @vovanium @rf @ru @iron_bug

Также, похоже, получается, что на самом деле радикальных перестроек не бывает: просто посткембрийские типы организмов проявляют большую гибкость, позволяя малыми модификациями добиваться эволюционно значимых результатов, как этот пример с двоякодышащими рыбами. Все фичи уже есть, только накати маленький патч. Остаётся удивительным, каким образом такие малые модификации миллионами лет складываются в фундамент, который ещё одним малым шажком в нужное время прорывает макроэволюционную плотину, давая жизнь огромным кладам видов.

@EffToyz@mastodon.ml
@vovanium @rf @ru @iron_bug

Тут это, дискуссия перенеслась в джаббер, можете ознакомиться через вебню например: https://chat.jabb.im/?r=ru@c.cpunks.moe'//

Итак, как я понимаю, макроизменения возможны, когда признак даёт репродуктивное преимущество в текущих условиях, при этом вероятность случайного возникновения признака (в достаточной степени развития, чтобы давать преимущество) должна быть достаточной, чтобы он появился в популяции до того, как условия изменятся. Как только базовый вариант признака (например, клапан к плавательному пузырю в пищеводе, превращающий его в примитивные лёгкие) выбивается в генетической рулетке, отбор начинает работать и признак получает быстрое итеративное развитие (например, структурированные лёгкие теплокровного позвоночного). Чтобы базовый признак образовался случайным образом, он должен либо вносить изменения в организм, возможные в рамках одного репродуктивного цикла (мутации), либо численность популяции и скорость размножения должна быть такой, что в рамках отпущенного времени была достаточная вероятность серии образующих признак мутаций в пределах нескольких поколений: при этом тогда, промежуточные мутации не должны быть фатальными (должны быть латентными?)

Следовательно, мы имеем уравнение, где есть длительность условия, численность популяции вида, скорость размножения, объёмы генетической информации: который необходим для формирования базового признака и который может случайно измениться (мутировать) за одно поколение.

Выходит, базовый признак может быть получен неатомарно и проблема решается?

@rf @ru

Как работает давление отбора на формирование макропризнаков, например таких как сухопутность? Вот когда-то в девоне суша стала благоприятней вод для некоторых отрядов рыб, но очевидно что из одной мутации из рыбы не получится полноценная амфибия: нужна существенная перестройка двигательного аппарата и дыхательной системы, это сотни тыщ лет. И как же образуется цепочка мутаций, приводящих к макроизменениям, если репродуктивного преимущества не может быть получено в процессе, а только по результату? Более того, как "промежуточные варианты" где "уже не жабры, ещё не лёгкие, а хрен пойми что" вообще могут выживать?

То есть, вполне понятно, достоверно и наблюдаемо как отбор делает мелкие патчи, но это совсем не то, что радикальная перестройка с образованием новых классов.

@dump_stack @grishka @kotovalexarian@liberdon.com @OfShad0ws

Ну вообще, выглядит всё как социальный эксперимент по упразднению свободы передвижения, переход в разрешительный порядок: условно говоря, напиши объяснительную участковому чтобы выйти из дома. Открывать такой ящик пандоры опаснее любой эпидемии.

Поэтому я нахожу такую позицию, что чего розгами пороть, давайте уже тогда расстреливать каким-то странным багом в мышлении.

@dump_stack @grishka @kotovalexarian@liberdon.com @OfShad0ws

> можно и без шатания по ТЦ
В большинстве регионов запрет действует на все непродовольственные магазины, а не только ТЦ.

> Пешком ходить полезно. Ну и велосипед никто не отменял.
Я даже не знаю, нужно ли говорить про климат, расстояния, различия в возрасте и состоянии здоровья.

> Если же в общественном транспорте не ограничивать, то комментарии в этих наших интернетах только о алогичности этого и будут.
На основании комментариев некоторых не очень умных людей запрещать пользоваться базовыми сервисами всем?

@dump_stack @grishka @kotovalexarian@liberdon.com @OfShad0ws

Одежда и обувь жизненно необходимы. Общественный транспорт жизненно необходим для тех, у кого нет средств добираться на работу на такси или личном автомобиле.

@grishka @kotovalexarian@liberdon.com @OfShad0ws

Телефонами и банковскими картами не обязывают пользоваться для получения жизненно необходимых сервисов.

Абсолютно совместимый DOS стаб.

https://github.com/Nekun/compatstub

Как известно, каждый исполняемый PE EXE начинается с DOS-заглушки: поскольку у него одинаковое расширение с 16-битным исполняемым форматом MZ EXE, принятым в DOS, в начало PE помещают небольшую MZ-программу, чтобы при попытке запуска в DOS выводилось сообщение об ошибке и происходило корректное завершение, а заголовок расширяют полем с указателем на начало заголовка PE.

Так вот, оказывается что эта программа совместима лишь с MS[PC]-DOS 2.0+: при попытке запустить заглушку в PC-DOS 1.00 в консоль выводится мусор и система зависает, хотя поддержка EXE в ней есть и даже есть ранняя версия LINK в этом формате на загрузочной дискете! Обращаемся к официальному мануалу[1], видим что сискола int21h/4Ch для завершения ещё нет. Меняем на традиционный прыжок в PSP на int20h, всё так же. Запускаем debug.com our_exe.exe: видим, что хотя PSP сформирован правильно и управление передано в новый выделенный сегмент (в отличие от COM, EXE грузится по нулевому смещению в отдельный от PSP CS), а в нём пусто. Загрузчик не загрузил исполняемый модуль!

В том же мануале [1] есть описание формата EXE и видим, что он ещё не стабилизировался, и некоторые поля ещё числятся резервными: в частности, e_cblp, который указывает размер последней 512-байтной страницы загружаемого модуля. Так как размер EXE-шника указывается в следующем поле e_cp в 512-байтных страницах, то в DOS 1.x размер исполняемого файла должен быть кратен 512 байтам. Обратившись к публично доступным исходникам [2], смотрим код загрузчика (в DOS 1.x загружает command.com, в 2.x, емнип, перенесли в ядро). Согласуясь с исходником, отреверсил COMMAND.COM PC-DOS 1.0, и увидел что отличия в коде несущественные. Так вот, при подсчёте размер заголовка в 16-байтных параграфах пересчитывается в размер в 512-байтных страницах, округляется в большую сторону и вычитается из числа страниц для загрузки по CS:0: https://github.com/microsoft/MS-DOS/blob/master/v1.25/source/COMMAND.ASM#L2050 . Потом, размер читаемого блока задаётся 512 байт и загружаемый модуль начинает читаться из файла по прежде высчитанному округленному в большую сторону размеру заголовка в страницах. Стало быть, размер заголовка тоже должен быть кратен 512! Ну а стабы PE очень маленькие, без таблиц релокации и обычно занимают с заголовком порядка сотни байт. По-видимому, с самого начала формат EXE разрабатывался с расчётом, что им будут пользоваться только действительно по необходимости, когда нельзя втиснуться в один сегмент 8086 и вплоть до DOS 2.0 забыли предусмотреть и произвольный размер кода, и размер заголовка без кучи релоков.

В общем, сделал абсолютно обратно совместимый стаб: 512 байт на заголовок, 512 байт на код, jmp [<initial ds>:0] для завершения, и теперь наш код работает даже на PC 5150+64KB RAM+PC-DOS 1.00, равно как и во всех последующих DOS. На удивление мало линкеров позволяют заменить дефолтный стаб: в GNU ld этого вообще не предусмотрено, а в lld-link хоть и есть опция /stub, но она не задействована в коде. Пока обнаружил только форматёр fasm и MS LINK. Мануально, к сожалению, поменять стаб тоже отнюдь не просто: 32-битные PE почти всегда position-dependent, а загрузчик ложит по ImageBase образ всего файла, начиная с MZ: поэтому изменив размер заглушки, смещения в коде будут разрушены. Рудиментарную таблицу релоков нередко стрипают, и информации для патчера не остаётся.

[1] http://www.textfiles.com/bitsavers/pdf/ibm/pc/dos/6172220_DOS_1.0_Jan82.pdf
[2] https://github.com/microsoft/MS-DOS/blob/master/v1.25/source/COMMAND.ASM

@ru @rf

@grishka

ну в позиксе сисколы и так не прячут от прикладных программистов, в отличие от NT-мирка

@grishka

Ну я больше спрашивал про аналог не с функциональной точки зрения, а подхода как в демосцене: сделать крутую художественную вещь, докопавшись до самых основ, удивить объёмом, скоростью, портабельностью, при этом это практически полезное ПО.

@pomstan@срёт.онлайн @rf

там в угоду читаемости нет, например, SIMD-овых реализаций функций в отличие от glibc, так что 50/50