Nekun @nekun@qoto.org
- OpenPGP key
- 55FF 381A 18B1 68D3 B8C7 98BD BCF9 85EA 5454 B928
Joined Mar 2021
Теперь касательно собственно принуждения к вакцинации. Думаю, любой человек который потратил достаточно времени своей жизни на изучение области знаний и достиг в ней определенных успехов представляет себе, насколько могут быть сложно установить достоверно истину, сколько существует вопросов, на которые или вовсе нет ответа или их столько же, сколько людей, которые могут понять вопрос. И едва ли нет области, где есть множество лагерей непримиримых фанатов той или иной точки зрения, и выясняют они кто прав отнюдь не научным методом, увы. Таковы люди.
И конечно же, все эксперты знают, как опасна самоуверенность новичка, испытывающего эмоциональный подъём от открытия целой новой территории знаний, но лишь по вершкам. Кажется, что уж теперь-то лишь приложить чуть усилий и можно получить ответ на любую "великую теорему ферма". Но довольно быстро эта иллюзия спотыкается на маленьком нюансике, потом ещё на одном, потом ещё и вот мы и сами не заметили, как вытянули громадный граф проблем, неприступный порой лучшим умам веками.
Поэтому единственный вариант, когда человек может действительно сформировать максимально достоверное реальности мнение о пользе/риске вакцинации для себя лично и принять действительно информированное решение - это несколько лет интенсивного самообразования, всестороннего изучения источников, в свободных насколько это возможно от политики дискуссиях с другими экспертами. Только после /настоящего/ просвещения можно без лукавства говорить, что человек действительно сделал настолько правильный выбор, насколько это возможно.
Понятно, что забрасывание человека не в теме материалами, из которых он в лучшем случае может извлечь только неверифицированное мнение отдельного специалиста, а то и вообще примитивным научпопом с ютуба дающим иллюзию понимания всех истин, а не научное мышление, при этом сопряженное с давлением остракизма толпы агрессивных фанатиков, развешивающих ярлыки за малейшее колебание от "правильного" вывода и давлением государственного принуждения просвещением не является.
Отсюда же и вполне обоснованные корни недоверия, когда от человека требуют делегировать решения столь сложных вопросов государству, которому в общем-то наплевать на благополучие отдельного индивида, на его риски, пока их наступление статистически незначимо в популяции: "лес рубят - щепки летят". Более того, принудиловка очень редко сочетается с заботой о благополучии и вот этот вывод как раз вполне достоверно могут сделать люди и без специальных знаний.
Так что если у нас нет возможности учить людей по-настоящему, а можем мы предложить только послушать готовые выводы, было бы морально оправданней что ли хотя бы не понуждать делать /чужой/ выбор.
Прежде всего, надо определиться с тем, легитимность чего мы обсуждаем: формальной или "эффективной" части запрета. Да, бизнес не заинтересовать отказывать в обслуживании клиентам, это достаточно мощный фактор, чтобы снизить эффективность где угодно, по-видимому у государства есть ресурсы проконтролировать (договориться, запугать) лишь точечно крупные сети и ТЦ, а в остальных местах будут гораздо лояльнее и закрывать глаза. Собственно, и в России примерно такая ситуация и складывается.
Но это вовсе не значит, что эти меры совершенно не имеют эффекта: прежде всего они закрепляют "новую нормальность", шатают окно овертона по допустимости тотального разрешительного характера перемещений и делают огромное количество людей нарушителями, которых можно выхватывать где угодно и наказывать, создаёт ощущение дамоклового меча. Конечно, такое новаторство не будет зафоршено идеально сразу, но намеченная колея, по которой можно пройти до /действительно/ неотвратимой принудительной слежки - уже большая угроза для будущего.
По-видимому, это обобщается под "цифровизацией", всесторонней интеграцией государства в айти: тут и "золотой щит", и госуслуги на смарте с сертифицированным сканером сетчатки, и глобальное видеонаблюдение, и интеграция доступа к профилю гражданина во все общественные сервисы, и высчитывание интегрированного показателя благонадёжности граждан по собранным данным, и тревожность с самоцензурой от ощущения постоянного наблюдения с занесением в личную карточку.
@1lyaP @shuro @blank @Revertron @rf @ru
> И, как ни странно, китайцы им довольны, причём не только на словах, а на деле - они кипятком там щас писают от возможности купить машину парой кликов со смартфона.
Обменять на возможность купить машину со смартфона раз в несколько лет, скажем, доступ к википедии без постоянно отваливающихся прокси? Ну я не знаю даже, норм сделка.
Каким бы массовым не был бы сбор данных, возможность уйти с радаров остаётся достаточно серьёзным фактором, знание о котором будет сдерживать государство от широкого использования в качестве орудия репрессий (ведь это вызовет мгновенный отклик среди репрессируемых и эффективность сильно снизится), и коридор возможностей у всех остаётся шире, чем при ситуации, когда массовый сбор данных обязателен.
Массовая слежка становится значительно более эффективным орудием потенциальных репрессий, когда делается принудительной и к тому же сопряжена с возможностью не только следить за перемещениями, но и удалённо запрещать их.
@L29Ah @blank @EffToyz@mastodon.ml
Когда в анкаповской парадигме начинают рассуждать о том, чем заменить госрегуляции, зачастую всё сводится к тому, как не затрагивая "формальной" автономии индивида ограничить нежелательные экстерналии в обход, чтобы порушить автономию "эффективно". Вот давайте будем форсить запреты какие нам нравятся в автономной юрисдикции, не нравится ищи другую и наверное мы тебя не убьём. А потом оказывается, что так мы или разбиваемся на миллион свободных загончиков, за пределами которых всё тот же личный гулаг, или, что гораздо удобнее, консенсусом большинства воссоздаём гулаг глобальный, но только с большей морально-материальной мотивацией для частных вахтёров, чем у госслужащих, которым благополучие системы в целом мало интересно и зачастую можно поманеврировать.
@blank @EffToyz@mastodon.ml
Есть такой довольно часто звучащий аргумент, когда очередное исключение из устоявшихся прав аргументируется тем, что их реализация затрагивает интересы других людей и "свобода заканчивается там, где начинается свобода других". Но разве возможно жить в социуме, совсем не причиняя нежелательных экстерналий? Водитель раздражается и опаздывает на работу ожидая бабульку на пешеходнике, прохожему причиняет боль внешний вид той компании зумеров, магазин теряет деньги возвращая деньги за некачественный товар, ну и так далее. Логическое продолжение этого постулата - "у тебя нет никаких свобод, если ты не живёшь отшельником, где сами правовые концепции не имеют смысла".
Нам нужна какая-то иная парадигма, если мы вообще хотим сохранить гарантии автономии индивида, а не просто дефолтное разрешение, из которого можно сделать любое исключение, потому что всегда найдётся обоснование, что отсутствие запрета кого-то ущемляет.
Вероятно, вся эта гонка началась в конце 70-х годов, когда от "открытого письма компьютерным энтузиастам" Билла Гейтса начала оформляться сама идея лицензирования софта и юридического закрепления запрета на копирование даже в некоммерческих целях для безвозмездного p2p-обмена, а не только неавторизованное коммерческое распространение, как это, похоже, было ещё с XIX века с произведениями искусства. Примерно тогда же в академической среде начал оформляться альтернативный подход, выраженный в идеях СПО.
Была ли возможность тогда, ещё в доинтернетную эпоху, когда открылись возможности как для безвозмездной коллаборации по принципу "от хакеров для хакеров", так и массового привлечения денежных средств краудфандингом, донатами, распространением мерча, etc., выбрать более адекватный природе цифровой информации путь концентрации ресурсов на разработку ПО, чем продолжать искусственно делать вид что цифровая копия то же самое что и аналоговая? Возможно, что нет. Но едва ли что-то кроме созданной в то время зарождения индустрии инерции делает такой путь оправданным сейчас, когда можно зарабатывать даже на совершенно публично доступных кривляниях в тиктоке.
@blank
Чаще всего аргументируют, что "вы уже проиграли", сравнивая отслеживание по обязательному предъявлению куара с добровольными ношением телефона и оплатой безналичным расчётом. И вообще, "надо будет найдут", сравнивая точечное расследование с автоматизированным массовым сбором данных.
Что вакцинация и получение временного пропуска в большинство общественных мест не равно полному восстановлению всех прав и возможностей действительно постоянно упускается агрессивными фанатиками в своей риторике, которая обычно сводится к "ну что тебе мешает просто привиться и тогда всё будет как раньше?"
Вакцинация не освобождает от принудительной идентификации, стояния в очередях на проверку на холоде, унизительных процедур великодушного дозволения посетить простой магазин, принудительной слежки за перемещениями со стороны государства.
Можно ли считать апелляцию к этике со стороны производителя легитимной, когда он отчуждает программу, которая в сущности лишь полезный сниппет для облегчения управления собственными вычислительными ресурсами пользователя: с технической стороны нежелательной функциональностью которую сложно устранить, а с юридической стороны угрозой гражданского и уголовного преследования за её элиминацию?
Наверное, чтобы от пользователя ожидать желания вознаградить за эту пользу, следует больше уважать его свободу распоряжения информацией. А вот когда грозят кулаком и "защищают" программу от тебя на твоём же собственном компьютере, то возникает желание только исследовать как её "освободить", участвовать в распространении результатов таких исследований и игнорировать всякие отношения с таким неэтичным производителем.
Если технический прогресс в компьютерной технике и телекоме кому-то мешает зарабатывать, то подвинуться следует явно не технологиям.
Все дрм это какая-то супербезумная попытка вернуться в прошлое, когда информация была жестко привязана к носителю и цена копии была обусловлена физически потраченными ресурсами. Но теперь только потому что хочется продолжать торговать копиями того, что реплицируется бесплатно, полностью игнорируя неудобные изменения в парадигме распространения.
@Kill2BlooD @koshchey @apxont @rf
Ютуб теперь троттлит отдачу видео, если в ответной куки клиент не отдаёт правильно пройденный челенж: так как разработка youtube-dl остановилась в июле, до введения этой проверки, загружаемое с его помощью видео троттлится: по этой же причине тормозит mpv, который использует youtube-dl для загрузки. В активном форке, yt-dlp теперь прикидываются приложением андроида, чтобы это обойти, рекомендую переходить на него. В mpv нужно задать путь до исполняемого файла форка, см. опцию --ytdl в мане.
https://github.com/ytdl-org/youtube-dl/issues/30097
https://code.videolan.org/videolan/vlc/-/issues/26174#note_286445
Шаблонное мышление во-первых требует меньше энергии, а во-вторых работает автоматически. По-видимому, мозгу очень сложно переключать контексты, и поэтому в ситуациях, когда нет возможности полностью погрузиться в тему, ни на что не отвлекаясь, быстро вытащить готовое "закэшированное" решение - попросту единственный вариант, чтобы оставаться способным за адекватное время решать параллельно иные, более приоритетные задачи.
Ну а в интернетах спорят обычно именно так, мимоходом, занимаясь попутно основной деятельностью на работе, в семье, etc., или отдыхая, когда энергия уже потрачена и восстанавливается. Это просто маркер, что твоя тема у человека не в приоритете.
- OpenPGP key
- 55FF 381A 18B1 68D3 B8C7 98BD BCF9 85EA 5454 B928
Joined Mar 2021
