不是“应该”就必须要立即去做的呀……每一条人命都“应该”得到尊重对不对？人“应该”生存权平等对不对？
完全信这个“应该”，那么，只能得到反堕胎的结论了。
好心是会办坏事的。
公有制在我看来还是和反堕胎差不多。当然可以说pro life法律导致的恶果，本质上是不够尊重生命，而非pro life本身的问题。但这有意义吗？

@maoyaoyao ？胚胎又不是有人权的人类，你这是很典型的混淆和滑坡。反堕胎是在践踏妇女的自由和人权。就你能不能在对公有制这种复杂到我都不会随便下定论只会暂时先强调公众所有字面意的东西调查一下它的历史和发展再断言啊ry

@scalanaturae 几个月的胚胎可以算是有人权的人类？有明确的分界点吗？

@maoyaoyao 目前是大致定义在能否感受痛苦的阶段，20-28周左右吧，这都能查到的。反堕胎的右狗限到6周就只是在奴役妇女而已。

@maoyaoyao 我不知道你是真的不知道这个标准还是不知道要如何查到这个标准所以才来问……但这很容易就能找到啊，互联网这么方便，不搭梯子用必应都能搞到大量信息，维基被墙了用必应裸连照样能读到摘要文字，各大论文网站也能裸连，sci-hub也能裸连，想了解什么去论文网站找一找然后用sci-hub就能看，论文还比维基可靠呢。堕胎和也好社会主义也罢，都可以这样调查到大量信息，在断言之前先去了解一下具体情况是不是更好一些呢。

@scalanaturae 这个标准是“两害相权取其轻”而约定俗成的，并不是说堕胎本身没有任何问题。我讨论的是它在道德上纯粹是不是“应当”的事情。杀死一个胚胎，不应当，但是不得不允许它的存在。这就像市场化一样。

@maoyaoyao 你这不就是神学吗23333仍然是混淆和滑坡。市场从来就不是“应当”存在的，因为胚胎是哺乳动物的生物特性，而市场是人类历史的产物，通过政治行为进入历史舞台，通过超经济的暴力扩张并维持。凡是在历史中诞生的东西都要在历史中灭亡。其实哺乳动物应该也不是不可能改造吧，不过科幻构想就留给未来好了。

@maoyaoyao 人的社会里并不是一直都有市场的，就像人的政治生活里并不是一直都有父权制、奴隶制和帝国主义，这都是历史的产物，别把它们当成自有永有的不得不存在的东西。

@scalanaturae 人类的历史也不是从一开始就有安全有效的堕胎的。

@maoyaoyao 你这又是典型的混淆。只要是智人，就要面对现有形式的身体机制，怀孕和胚胎发育等等，而堕胎的技术则随着科学发展进步。但并不是智人的所有社会都有市场或者需要市场。市场的真实历史是用暴力征服甚至消灭了其他社会形态的生活方式，殖民并垄断了一切，就像过去奴隶制社会曾经是绝对主流一样。我看不出这种历史的人造物有什么不得不存在的必要，不论是从道德上还是实用性上，就像种族隔离制度也大面积存在过、现在也仍然存在，但是没必要继续存在下去，应当积极消灭它一样。而智人除非原地飞升成别的物种否则就一直要面对这种身体。

@scalanaturae 也并不是所有的智人社会都需要堕胎技术。在未来，当所有的胎儿都可以被平安生下，有足够的资源健康养育，当所有的母亲都不需要面对抚育难题的时候——堕胎也是一门应当被消灭的技术。
但是放在现在，就不能说“应当积极消灭堕胎技术”。

@maoyaoyao ？堕胎是人类对自己身体的控制方式，如果有更好的方式，确实就可以放弃旧有的。但市场不是啊？市场是一部分人对另一部分人的剥削和强制，堕胎是女人决定自己体内的东西的去留，这怎么能等同呢？怎么能混淆？即使在理想状态，所有孩子都可以被抚育，妇女仍然可以选择这样控制自己的身体啊？