@perfume63 @magma 我不同意。传染病防控无非就这么几招，任何尊重科学的行政官都知道该怎么做，无非是去不去做的问题。美国政府的隐瞒归因到中国政府的隐瞒上不合适。
@flyover @magma 我想你過於小看這次疫情對世界的影響了。這次疫情不同於先前疫情，是第一個在全球化的背景下，第一個能確切知道疫情來源與傳播歷程的嚴重傳染病。
世界上的人並不只關心美國死多少人，全球統計明明白白算著確診人數、死亡人數，大家關心的除了自己國家的數字，同樣關心著疫情何時結束，何時這件事可以告一段落。
當然，這個終結包括「它的發生是怎麼開始」「如何不重蹈覆轍、解脫出來」
只要一天不能釐清事情源頭，這世界就缺一個交代。這口鍋，裝著人命、裝著傷痛，我們沒特別因此針對中國人，但若是中國政府不打算幫助釐清，那它就是跟世界對著幹。你中國人要不要一起尋求這個真相，幫自己同胞洗冤，那是你們的決定。在此之前，指責別國領袖防疫不力，都是多的，而且是格外沒立場的那種。
@perfume63
实际上欧美社会普遍对这场瘟疫没有太多应对办法，不管是作风左派的德国还是右派的英美，甚至行事极端的俄罗斯也没好到哪里去，在这一点上川普并不孤单。
鲜有看到西方人因防控措施不力而迁怒于政府的，反倒会因为防控措施过多而游行抗议。这可能正是不同价值观的体现，瘟疫和死亡并不是交出自由的理由。
在华文媒体普遍被操纵污染的当下，想要不受其价值观的影响并不容易，这也是中文圈如此一边倒的原因吧
@flyover @magma@dajiaweibo.com
@perfume63
韩寒曾经在某篇文章中说，每个人都应该有骑着摩托车在路上被车撞死的自由，为你的安全着想不是禁摩的理由。我对川普政府的防疫策略大体还是认可的，给各个州充分的决策权，让他们自己制定策略，这本来就是联邦政府该做的，我们看到美国人并没有多少责怪联邦政府的声音，当然，川普不合时宜的嘴炮那是另一个问题，活该被骂。
另一个，嘲笑别人集会不戴口罩，已经在干涉别人的自由，说极端一点，在信息充分透明的环境下，每个人都有决定自己的行为的自由，包括染疫死去的自由，风险自己评估，任何人都不应有禁止别人自由行动的权力，即使那可能造成严重后果
@flyover @magma@dajiaweibo.com
@perfume63 @flyover @magma@dajiaweibo.com
其实他讲的是反对禁摩的事情 http://reader.epubee.com/books/mobile/e0/e031cc1a7d316aaeff02f46160ea37b5/text00355.html
我想说可能在东方的文化中，像面对这样瘟疫，人们会更容易接受为了配合防疫而让渡部分权利，一句“为了你好”就可以随意把你权利或隐私剥夺。在欧洲像德国法国会中等接受，而在美国基本不被接受。
比如一个问题是，作为美国总统，川普有没有权力像德国那样强制让所有人在公共场合戴口罩或禁止某些病患出门？
有些事情可能在某些价值观中是司空见惯理所应当，但在另一些价值观中是不可接受。在台湾效果很好的政策，换到别的地方不一定能适用。
@nil @flyover @magma 唔，德國、法國那種有過中央集權經驗的國家，共同體在歷史上能找到前例、進而容忍緊急狀態下限縮個體權利的暫時處置。台灣從日殖到國府的期間，長期由上到下的治理，因此類似CDC便宜行事的擴權有其容忍基礎。當然，台灣亞熱帶—熱帶氣候，對傳染病的危害知之甚深，也是群體共識度高的關鍵。
但瑞士、美國這類聯邦體系，恐怕就很難有這種高效益的特許存在，社群長期高度自治，體制在設計上也少有這種權力讓渡或超越性機關的存在，縱有，應對速度肯定跟不上疫情變化。
臉書上有人開玩笑說把陳時中送去美國抗疫，很快就有人點出逾淮為枳的制度與社群共體認知皆不可同日而語。
疫情凸顯了全球化可能令單一事件迅速擴散，但各國應對也讓人見到在地化如何令事件後續有不同結果。「越在地，越全球」這個敘述並未失靈，而是在資訊傳播無遠弗屆的今天，主體們彼此觀摩，去蕪存菁，更快建立可行區間，完成各自主體可接受的標準微調。
@nil @flyover @magma 非常贊成你所說的瘟疫與死亡並非交出自由的理由，縱使在台灣，對於防疫政策下的隱私問題也是很多人所關切並抱有疑慮。我們也在實踐中邊犯錯邊嘗試修正，企圖摸索出如何在防疫效益與保護自由之間維持平衡的界線。