另外, The Unz Review这个网站被谷歌屏蔽，被必应搜索降级，如果你不搜索它的全名你压根搜不到这个网站，这个实际上汇聚了各种左中右不同立场作者的网站，因为频繁地揭白宫的遮羞布而遭到搜索引擎和各类社交网络的恶意屏蔽。网络审查就是无处不在的……中心化网络不管在国内还是在国外都是一样的操蛋。
@solarsong 是的，之前我一直沒意識到，後面看美國大選中媒體的醜態，實在東西方控制信息的手段很像。
@nil 是的，都在睁眼说瞎话，都在拼命捂嘴异见者。以泄漏国家机密的理由请喝茶甚至暗杀。墙外也没那么自由，踩到美国红线的吹哨人，下场可以看看斯诺登和阿桑奇……
@solarsong 都在搞意識型態，政治正確，事實真相被拿來有選擇性的證明某種意識的正確性。在東方是愛國/民族主義是政治正確，在西方是激進自由派。言論自由都只是贊同讚美它們的自由。
東方對話語權的管控就不用說了，西方讚美有色人種上街打砸搶和讚美性少數群體，鼓勵吸毒和同性結婚就是政治正確，白人上街就是暴力衝擊國會等等
東西方的共同點是控制非主流聲音的傳播，可以說但沒有媒體報道
@solarsong 不過民主社會有自我糾錯能力，只是就像牆內媒體上只能看到粉紅的聲音，在西方媒體只能看到激進白左的聲音一樣，把持了學術界和媒體的激進自由派並沒能扭曲人們的是非，白左們做的太過份就會有理性一些的人出來。
@nil 我其实觉得问题不在于民主，而在于超级大国本就不应该存在。我现在慢慢理解老子为什么主张“小国寡民”了。人口众多的国家本身就是靠着压迫个体建立起来的。不管是民族主义还是国民性，本身就是在强迫个人放弃自我的多样化，认同和服从于集体的同一性。说白了就是，只要存在中心化的结构就一直会存在压迫，不光对内压迫还对外压迫。要避免这些最好的办法就是“小国寡民”了。超级大国解体了这个世界才能变得更平等。
@nil 啊，想想看，那些福利最好的国家可不都是“小国寡民”嘛～
@solarsong 倒不在於國家大小的問題，小國家也有大政府，中西歐歐沒什麼大國家，一樣左得可怕，非洲南美也沒什麼大國，民眾生活也沒好哪裡去
@nil 我的意思是，小国寡民是前提，是基础，是走向平等的必要不充分条件。历史上那些所谓叱咤风云的强大国家，全都伴随着对多数人的奴役。中心化和同一性就是奴役的开始。所以相对而言，人口少意味着中心化程度低。比如像长毛象实例这样，假如一群左得可怕的人聚集建立了一个左得可怕的实例，那其实这个实例的存在就是符合这群人的诉求的。他们用自己左得可怕的方式管理自己，那没什么问题。问题在于当他们想把这种方式推广到其他立场的人身上时，这时候问题就来了。而一个国家越大，人口越多，不同的立场观点就越繁杂，每个人都想把自己的观点强加给别人，无论这种主张有多么地符合“大多数人的需求”，总有人在这些权衡利弊里成为隐形的牺牲品。所以我才说，中心化才是万恶之源。
@nil 有色人种可以上街但白人不行，其实也因为有色人种经济上更加依赖政府（更多人吃福利和低保），经济上被控制就等于政治立场被绑架。白人经济上更独立，所以白人闹起来是真的可以不受控制地跟政府对着干，那当然要防着白人上街。我曾经是支持加拿大的UBI的，但是现在想想，经济上依赖政府其实等于自主放弃了对政府的任何政策说不的权利，成为了一个被政府操控和饲养的“宠物”，还有什么身为人的自由可言呢？