「自由開源」政治化，這是一個不存在的問題，「自由開源」本身就是政治概念。
「自由開源軟體」是「自由開源」的一種實例，其它「自由開源」的實例還有「自由開源硬體」、「開放多媒體編碼標準」、「開放色彩標準」等非專有、無智慧財產權條款限制（版權所無）之實作。
自由開源運動最初起源於自由軟體運動，目標是對抗以微軟公司爲首的軟體專有化商業團體，後來衍生出GNU乃至以GNU條款釋出的Linux核心 - 後來它們壯大到微軟耍手段以代理公司（SCO）試圖以法律手段將Linux掐死，而現在我們都知道微軟雖然起手以金錢優勢幾乎壓倒了支持Linux的基金會，但歷經十年的法律鬥爭最終微軟慘敗服軟。本質上這是對抗爲財團財閥坐享收租漁利充當打手和粉飾的專利法案和智慧財產權條款。
這不是政治鬥爭是什麼？
儘管我們批評GNU及Debian、F-Droid、Replicant的固執和無可妥協 - 容不下一切專有軟體，指責他們在授權條款、原始碼審查及成品使用複雜（非開箱即用），但若言不如此，以Conancial爲首的妥協派主導的話（不是容不下他們存在）最終只會助長財閥和他們打手的氣焰。
@rbmkptsd 以前也覺得凡是自由的就是正面的好的，但實際上技術可以拿來做有價值的事情，也可以拿來作惡。規則只對講規則的國家有效，AI等開源技術在改變游戲規則的同時，也大大降低了極權國家監控自己和全球民衆的成本，也讓它們的技術水平大幅提升
@nil 也不存在這個問題，只要願意，無論有無自由開源專案，極權政府隨時可以做得出來，說白了是有不肖業者甘於吃嗟來之食為極權添磚加瓦。對岸防火長城和金盾這些監視工程，此前主要的技術支持正是來自於美國Cisco等公司（直到最近數年才換成華為等本國供應商，華為與被制裁的根本原因是與美世界同業野蠻搶食，這制裁效果至少是達到了同業預期了）。而自由開源專案對當局而言還有一個萬能理由而不被使用：國家安全，相反，政府（不一定是極權）往自由開源專案投毒的案例更多（如美國NSA要求TLS/SSL技術業者為其藏後門）。
人工智慧此類技術，除了華府砸大價錢（用於軍事目的和監視目的），北京當局也是下血本以打造獨裁工具的，當然它們也少不了來自NVIDIA的CUDA（NVIDIA專有的GPGPU技術解決方案）面對此，北京一廂還在砸錢打造本國替代，而非投靠自由開源專案，理由也還是那萬能理由：國家安全。
倒是該地濫用自由開源專案的，一堆騙取當局撥款經費的破爛，閣下認爲這些爛專案能為極權帶來什麼？
@rbmkptsd Cisco的系統早在十多年前已經被替換了，監控技術有如此發達主要依賴linux技術和開源的AI庫，圖形算法，NVIDIA的開源庫等，這個你恐怕搞錯了，當局不信任MS的系統，很多行業都要求用開源系統，你以爲它們有能力開發基礎軟件庫麽？不是基於開源系統，墻囯的數字監獄不可能低成本和快速搞出來
google這些公司口口聲聲拒絕其技術應用於美國軍工，卻把AI庫開源客觀上幫極權國家建造監獄，搞個android系統現在被那些無恥企業拿來做山寨機和大數據的基礎，還被改造成什麽麒麟，監控專用系統，不要講什麽本意，有多少惡事被冠之以自由之名
現在只希望那些大佬們不要那麽大大方的什麽都開源助紂爲虐
@rbmkptsd 我不反對開源，相反，是開源的堅定支持者，但反對把開源神聖化，它只是一種模式，並不具有天然正義，和閉源軟件相比，只是開發者的不同選擇，沒必要道德綁架。分享知識和技術，在多數時候是好的，但是無私并不意味著不會帶來傷害。
@nil 一如0day漏洞般，你認爲是公開讓衆人一齊修復它好呢，還是把它藏起來等某個時候可以用來對某設施發起攻擊呢？Your choose 
不如直面傷害吧，更早有避免傷害的方法出現，如deepfake與anti-deepfake。
對封閉原始碼模式的不安全顧慮是促使人們選擇使用開放原始碼專案，儘管封閉原始碼產品的開發者我想大多數沒有作惡下毒的想法或念頭（希望如此）。
@nil 若無自由開源專案，恐怕如今你也無法在這裡發話
拿着開源專案製造武器的，是人。對抗極權，這遠不是技術政治的範疇，而是你是否有敢於對抗極權及其打手的良心和勇氣，極權政治階層玩弄的正是公衆的人心。
往這些系統裡丟炸彈（無論物理上還是軟體上）破壞或盜竊這些設施、對打手施以匿名威脅 - 它們最害怕對正是匿名，諸如此類的，話雖流氓，但對抗極權你不能用文明方式對抗，以德報怨的事，作不來。