#桃ちゃんの日常
1. 身邊很多人說的話，都不像個活人，沒有自我、純純的野獸。再次“證明了”劉慈欣的失去獸性、失去一切，因為這些中國的流水線造物，是純粹的野蠻虫族。從它們那裡，感受不到任何理智和情感，只有吞噬。
2. BBC前天發過一個各族裔投票比例，根據不靠譜的「點贊統計學」，絕大多數人認為“左膠”造假，因為有九成數據是賀錦麗贏，除了白人、其他裔和一個最大區間的年齡段，還有「無大學學歷」。就很難評價…
3. 所以時常想問：平庸是否為惡？如何定義這個「平庸」和「惡」？秦暉說平庸不是惡，但平庸和善良的人都可能作惡，善良的人你很高尚，但不要強迫別人跟你一樣善良（言下之意是它們說毛澤東太理想化，就是瞎說）。但我很想問，平庸的人和高尚的人相比，到底誰「更容易」作惡？毛鄧習，我覺得它們平庸到了極點，它們只是坐在那個位置上，隨便一些決定就已經導致巨大的惡。理論上當然可以說惡是惡，平庸是平庸。理論上也可以說高尚的人也會被誤導，但這種人到底是高尚，還是無知？平庸和惡的相關性，真的顯著嗎？二者分別又如何定義呢？
4. 在一個專制社會中，平庸的人要作惡太容易，一個舉報、微博、甚至彈幕就可以扭曲事實並製造謊言，對他人進行直接傷害，因為自認平庸，所以製造點謊言不怪我、順手偷點東西不怪我。高尚的人說這是社會和經濟的問題，不能過於苛責平庸者，真的嗎？所以不需要立法制止0元購嗎？。自由體制可以有限度地防範惡，但我也不相信它必然能防止惡、且永遠不會被推翻。例えば：在民主社會也可以輕易製造bias、每次投票或不投票都可以作惡，而且有時候必然作惡（尤其兩黨總統制，左右翼黨必然囊括了極左極右，他們都要照顧最極端的議題或人。不管投誰，都有人會因此受到非常直接的傷害，身體上、或者經濟上…在極端議題上，不管支持哪一派，都是Evil，都有平民會死，不存在「既要又要」。
5. 記得秦暉在以巴那期說：當初不承認聯合國條約，要打仗，現在打輸了又要求對方承認當初的條約，哪有這種好事
6. 不看美國（因為這裡議題太多），也不看埃爾多安，哈梅內伊，甚至台灣的藍白好了，如果其他平庸的人不反抗藍白立法院獨大、甚至支持三權失衡，這不也是作惡嗎？Hannah Arendt應該也沒討論過三成魏瑪人投票納粹這一行為，是不是平庸的人在作惡？但如上述，野獸互相廝殺，很難說與惡有什麼關係，所以它們稱不上平庸，它們只是單純的野蠻？
7. 對於極端派，不想論證什麼…什麼女性不生育、不准結婚、只養貓，什麼你被左媒洗腦了，你們都是法西斯、民粹；還有中國人的所有不堪入耳的言論。可以直接入典，反駁不如解構，解構不如幽默。
8. 你中要碰這些議題猶如人類之於舊神，舊神從不會在意人類、更不想改變牠們。有人聽到了舊神的低語，只會被其牠人當成瘋子，各位會想拯救人類嗎？至少我很懶，我連身邊人都說服不了，越丟進一個品客窪地，就越覺得牠們沒救，那些自以爲中國人（特指每一個單獨的個體）只是缺點啓蒙的，身邊一定都是些被舊神低語蠱惑的人，才有這種迷之自信。然而不會所有人都能聽到，沒救的就是沒救。被鐵拳砸了的、被直視古神的，牠們能不能得救也和我的勸說不顯著相關，與其散播智慧，不如等待隕石，要麼被砸死，要麼被砸醒。
9. 對於第7條，我真的不理解一個「人」為何能如此不堪。同為人，接受過高等教育、訓練過邏輯思維、接收過所有訊息，這類人卻從天堂一路排隊到地獄，彷彿這些能力與這個「人」毫不相干，它依然能做出最齷齪的事情，用最極端的方式否定與它意見不一的人。實在難以理解人類這一物種。或許是我誤會了，有些外表像人的東西，是血肉傀儡、一團爛肉。彷彿覺醒的過程，就是靈視不斷提高，不斷發現新的納垢，原來周遭都是如此噁心。現在以為自己覺醒了，能識別周圍的人和非人，過段時間靈視再提高時，就發現原來自己才是瘋狂的野獸。這一循環約三年重複一次，直到肉身消亡。