🇺🇦 🇹🇼 nil @nil@qoto.org
| 三觀不正 | 好爲人師 | 貪財好色 | 混吃等死 |
拳匪白左退散
Joined May 2020
北美老劉Dr. Liu ResearchTIPS
15小时前
对二大爷等人恶劣言论的举报是不是对言论自由的侵害？
我认为不是。首先，美国宪法保护言论自由的重点在于保护公民不会因思想言论受到政府公权力的迫害。这里有两个概念需要搞清楚，第一是言论，什么样的言论能受到美国宪法第一修正案的保护？第二是迫害，政府对于言论者做出什么样的惩罚才叫迫害？
先看在对言论的定性上，美国法律的标准虽然相对于地球上的大多数国家是相当宽松的，但也并不是毫无底线的。那些直接煽动暴力，鼓吹恐怖主义的反人类言论，是不受宪法第一修正案保护的。在这一点上，二大爷等人共情恐怖主义的言论，虽还算不上直接的恐怖主义言论，但已经相当接近底线了。按美国法律保护言论自由的精神，在和平年代，这种言论一般也是不会入罪入刑的，但是，这并不说明这种言论一定是没有后果的。
这就涉及到对第二个概念“迫害”这个词的理解了。这里的迫害一般是指对个人基本权利的剥夺和限制，比如因为言论就判罪入狱，限制人生自由等等。最极致的迫害就是用肉体消灭的方式使人闭嘴。所以对查理柯克的暗杀是最极致的对言论自由的伤害。至于事后很多人由于他们共情恐怖主义的言论被开除，被驱逐，或是被抵制。这是不是说他们就受到了迫害，他们的言论自由就被剥夺了？我认为不是。因为他们的基本权利并没有因为言论被剥夺，并没有被入罪入刑。
美国宪法只能保护你不会因为非暴力非恐怖主义的言论被入罪入刑，但不能保护你因为自己的不当言论受到别人的投诉和抵制。打个比方说，你辱骂别人或骂政府可能是在言论自由的范围内，只要你没有直接诉诸暴力或是威胁别人，美国法律不会因此把你投入监狱，这就已经体现了美国法律对言论自由的保护。但是如果有别人对你的言论不满，或是受到你的言论的伤害，要投诉你或是打官司告你。这时候你用言论自由来做挡箭牌就有些可笑了。换句话说，美国的言论自由可以保护你不会因仅言论就受到刑法的惩罚，但不能免除你可能因言论受到民事追究的后果。柯克一家完全可以就一些人的诽谤诋毁的恶劣言论提出民事诉讼。
简单来说，如果因为言论受到迫害，这是言论自由该管的事。但如果因为言论遭到别人抵制或诉讼，这和言论自由无关。再回到举报二大爷这件事上来，我虽然认为举报他并不是对他言论自由的伤害，认为这事和言论自由无关。但我个人对举报他也并不赞成。这是因为举报他对他带来的后果可能是致命的，对此我们是难以预料也难以控制的，这可能出于我对公权力天然的不信任。我支持号召大家对他的恶劣言论进行批驳，甚至对他进行某种商业上的抵制，但也不希望伤害他的基本人权。毕竟，人人都有犯错的时候，一个人因自己的不当言论所承担的后果，应该和这言论的恶劣程度有所匹配。
http://youtube.com/post/UgkxQH1yTMy4pQndVBS34Cz8rKqBR5_i_FQ7
超級神隊友
2小时前
🎬 【追憶查理柯克週】系列影片已經開播！
我們已經開始上傳查理柯克追憶系列影片💔。今晚特別介紹美國最年輕的保守派評論員 Brett Cooper 👩💻，她的影片標題是《失去查理，我們該何去何從？》👉 https://youtu.be/eDoxMHA42p4
有朋友問我：「這標題是不是太消極了？我們不就是要繼續努力嗎？」你說得太對了👏！這標題只是我忠實翻譯 Brett 的原片名，並不代表我們的信念動搖。對我來說，查理的離開不是終點，而是一次更深的召喚——讓我們更堅定地走在保守主義的道路上🛤️，更勇敢地與左翼理性對話🗣️。
查理的犧牲，反而讓更多人聽見我們的聲音📢。這條路，查理為我們打開得更廣，所以我們沒有迷失方向的理由，更沒有抱怨難走的資格。
其實這個系列的第一部，應該要算是是之前上架的 Ben Shapiro 《查理，一個最好的人》👉 https://youtu.be/xUZBo76OEg0
所以目前已經上架兩部影片囉📺，歡迎大家一起來緬懷查理，也一起思考：我們該如何繼續把這份信念傳下去。🙏
https://m.youtube.com/post/UgkxpKqkPgiRRJHW3YP_Ynm_zTEWkPrpoZk3
理念比子彈更強大，我們見證了一個時代
我們見證了幾十年白左包裝出的馬丁路德金這個大騙子開始的白左的時代，領教了謊言和欺騙的力量，和新馬克斯主義的可怕，是時候把意識世界扭轉回正確的道路上了
那些熱衷給查理柯克扣帽子的人，無一例外甚至連他的辯論片段都沒有認真看過
查理柯克的辩论很有说服力，只要和他面对的人有一点思辨能力
這位美女很好的說出白左心態：美國是邪惡的，他給全世界帶去了貧困，混乱，战争。。没有美国的干预全世界会变得更好，所以美国要为全世界落后的地区负起责任，把他们的人民请到国内来高福利养着。。像不像小粉红的看法？
查理柯克的观念： 美国这个超级大国带给世界的影响多数时候是正面的，他对落后国家没有过多的责任，他们搞不好更多是自身的原因，作为一个国家应该优先考虑自己国民
這位美國叔叔，講說有些老師在校園裏慶祝政治暗殺，宣揚暴力當然不是言論自由的範疇。
查理柯克只是個虔誠的基督徒，他主張人們應該重視家庭，去教堂，愛孩子，珍視權利法案賦予我們的自由平等的觀念，主張走進校園去影響年輕人，以對抗幾十年來“新馬克思主義”對年輕人的毒害
民主黨是如何煽動暴力的？
閹黨積極分子還否認，並讓大家找證據，結果找出一大堆證據，哈哈哈
“覺醒”是一種精神病毒，是毀滅人類文明的毒瘤，像極端思想共產主義一樣，應該被立法禁止
明居正老師看得清楚，歐美左派越來越左傾的這幾十年其實售賣的就是新馬克斯主義。他們當年的走進校園策略還是挺成功的
财经冷眼
1天前（修改过）
最近接触了几个中国大陆走线过来的。发现都非常贪婪。仓库这类工作，据我了解$22/小时已经很正常，本土美国人干这样工作的，都不会觉得低。（加州最低时薪是$16.50）。但这些走线来的，连基本英语交流能力都没有，却个个嫌弃这样的工资太低了。昨天一个朋友跟我讲，更离谱的是他遇到一个，给涨薪到$25/小时，都不干。而且最离谱的是，晚上下班跟老板辞工，第二天就不来。说是去做Uber。这是跟老板有多大怨仇？美国正常辞工，都应该提前两周通知公司。我不是站在老板立场说话，毕竟现在也算不上老板。我只是既做过老板也做过员工，能理解双方的想法。但中国大陆现在这批人，根本就不合格做员工。他们最终会毁了华人在美国的“模范生”形象。自私不可怕，可怕的是不自量力的贪婪和对基本职业道德的败坏。
这个帖子能火，也是奇了怪了。发现许多中国人，对于美国根本不了解，而且还对美国“老板”阶层怀着一种仇恨心态。这类人怎么就会喜欢“民主”的？我说的这个事情，其实重点在于：中国新来的走线客的贪婪和不讲职业道德。简单体力工作，在加州普遍是$20/小时左右。亚马逊仓库工人，起薪也就$17。我这说的，都是合法就业，不是黑工。哪怕政治庇护，也是有工卡的。有工卡，就是合法工作。但中国大陆来的这批人，对于这样的薪资完全不能接受。都是恨不得100/小时。这种工作有没有？有啊！我当初雇佣销售经理，年薪20万！律师，每小时700。问题你一个走线客，拦得下这些活吗？动不动有人说开uber挣得多。那时用时间熬出来的啊！我自己就开过半年Uber，一天不开足12个小时，想挣三百？做什么梦呢。所以一个小时也就20出头，还要自己承担车子、油钱。但美国这些仓库工作等，都是有社保等各种保险的。还有人提出美国老板黑！你可以提告啊！有这样的，我可以帮你去法院告，我们告赢了，利益分成。美国正规做生意的，哪个敢对员工黑心剥削？不想活了？我这里说中国大陆这些走线来的，说辞工就辞工，第二天都等不及。合法吗？合法！但一般人都没有这么干的。正常约定俗成，是提前两周告诉公司，让公司有缓冲。除非是对公司有怨气，有仇恨的，才会突然袭击。我这里批评这种突然辞职，当然只是言论自由的体现。如果违法，就不在这里说说而已了。总之，现在来美国的这些人的素质，真的只适合在中国大陆来的老板那里赚点临时工的钱。或者就送送外卖。这种工作态度，完全没有可能在美国企业长期工作。作为过来人，我只能说自己的看法，能听进去就听，听不进去，就继续你的阳关大道。我觉得做体力工作的，首先就是要找一份能学习技术技能的工作！这样随着时间积累，自己的技能可以提高，劳动力价值提升。其次才是考虑时薪。做Uber，一个小时二十多，看起来不比仓库工种差。但开二十年Uber，还是这个最底薪的水平。而仓库里工作，学会开叉车，就可以提升一个级别。继续下去，还可以有管理岗位。这还是说仓库这种最简单的工作。如果是其他技术工种，更不可同日而语。总之，在美国做体力活，不要急功近利！只想赚目前能赚的钱，丢了未来，就一辈子只停留在开始阶段了。
一剑飘尘
http://youtube.com/post/Ugkxgi_tAF6NlNzkVQJCNTN52WjV0yUynv4u
這財經冷眼也算夠左的一位，但至少這篇講的有道理，做工作首先要有基本的職業道德，看評論裡就很失望，左棍們常認為弱者有理，仇視企業主，這觀念不但共黨這樣，連白左也一樣
美國必須也必定能拿出切實受到保護言論自由和宗教自由，確保像查理柯克這樣的虔誠的基督徒不會再次面臨危險，煽動仇恨和暴力一直都不是言論自由的範疇。
查理柯克是面照妖鏡，照出了很多妖魔鬼怪
哈哈，經過童律的介紹，像方舟子，二爺這種左棍就跳出來顯示自己的淺薄無知了。。盧比奧曾表態說對這種貨色要清理
今天以“民主黨”為代表的“左派”意識形態越來越激進，破壞以家庭為根基的社會基礎，部分像納粹主義者那樣強調種族主義，強調性別對立，像社會主義國家那樣保護一小部份人的利益，侵犯普通的大部分人的自由
其實，是一群對社會現狀不滿的傢伙，試圖破壞現有社會規則，為自己或小群體謀福利。投機的聰明人都偏左，因為有折騰才有油水啊，如果社會一直穩定，這些人根本沒有機會上位
政經孫老師
24分钟前
【真正的左派應該是什麼樣子？】把現今的政治爭端視作左右之爭，是不確切的。被貼上「左派」標籤的人只能算是社會中的寄生蟲和顛覆分子而已，他們和「左派」這個詞的原意沒有什麼關係。
如果我們把左定義為進步和先鋒，將右定義為保守和傳統，那麼所謂的「左派」其實是指社會中少數的前衛和先鋒派人士，而這些人之所以能夠成為先鋒派，不是因為他們壞或蠢，而是因為他們掌握了知識和權力。
知識和權力自古以來乃貴族的專屬，因此，左派其實是貴族階層當中一些具有先鋒性的、離經叛道的知識貴族。他們的思想和行為帶有實驗和探索性質，也帶有很強的解構和顛覆性質，這是因為，知識本身就帶有解構和顛覆性。
具體來說，這些人更類似於科學實驗人員，無論他們進行的是自然科學實驗還是社會科學實驗，都不影響其思想和行為的性質。例如，歐洲核子能組織的科研人員更接近於左派；奧本海默或愛因斯坦更接近於左派；法國的空想社會主義思想家更接近於左派。如果追根溯源，古希臘三哲以前的那些充滿奇思妙想的思想家更像是左派。
既然是實驗，就有很大概率失敗，失敗的代價很有可能是某種災難。例如化學實驗失敗可能帶來毀滅性的爆炸，社會主義實驗的失敗可能帶來社會解體和人道災難。所以，先鋒型的實驗人員只能是社會中的極少數人，實驗也必須限定在實驗室的小範圍之內，因為整體而言，人類社會根本經不起實驗的折騰。但實驗也是必須進行的，因為世俗化的文明害怕自己的衰老，因此一定會不停地尋求世俗意義上新的可能性和出路。
我們今天看到的西方「左派」是些什麼東西呢？他們其實是由混入城邦內部的敵對分子、異邦人以及墮落的城邦公民組成，是一個內部及其雜亂無章的群體。他們既不屬於具有實驗性的知識貴族，也不是固守傳統價值的宗教祭司。他們僅是顛覆城邦的「自由基」，是加速城邦衰老和價值鏈解體的化學活性劑。
因此，別再說什麼左右之爭了。面對現實吧，今天的政治爭端是城邦公民和顛覆勢力的鬥爭。
感謝羅文：
這就是為什麼我們要反對左派的意識形態和它對年輕人的影響，也再一次凸顯了查理柯克的偉大之處。。
全國各地為查理柯克舉行了聲勢浩大的悼念和祈禱活動，沉默的大多數終將站出來，並不像極左那樣打砸搶燒，只是站在那裡默默祈禱，回歸理性和公正
查理柯克是個照妖鏡，是道德高尚的人還是披著人皮的妖怪一看便知
奇怪這個叫甚麼二大爺的follower都是什麼人，都是五行缺爺的葫蘆娃，到處認爺的麼？
王志安也是，每次事件都跳出來，不過總是站在人類良知的對立面，是不是被罵太多乾脆躺平了？
看到有人說他是白人至上主義者或者納粹主義者，拜託，他們真的懂那兩個詞？
他們會把所有反感極端白左的閹割文化和變態至上主義的人都冠以“納粹”，他們不知道極左就是納粹，像普京一樣，真正的種族主義者和納粹主義者喜歡把沒他們極端的人都叫“納粹”
政經孫老師
2天前（修改过）
【新三十年戰爭不可避免】我記得以前在Youtube上觀看過Charlie Kirk的一些影片，內容主要是他在大學校園和一些篤信「多元主義」和「極端左翼」的學生進行社會公共話題的辯論。當然，由於對方大多是被左翼教育洗腦徹底洗傻掉的學生，因此這也談不上是辯論，而只是Charlie Kirk單方面用基本的常識對這些學生進行「再教育」。 在我看來，此人是一個溫和的中間派，他只是主張「愛國」和「常識」，而並沒有站在更為保守的宗教立場上來發表政見。後來我瞭解到他還是川普的堅定支持者，這我也能理解，因為川普在我眼裡也是屬於中間派。以基督信仰為依託的純粹保守主義在今天美國的生存空間越來越狹窄。美國很大程度上已經無神論化了，而且其藍本還是無神論化之後的歐洲，具體來說大概就是18、19世紀的歐洲。 但是，Charlie Kirk這樣一個中間派、溫和派的人，這個刻意避開過多談論宗教的世俗愛國主義者，居然在美國被刺殺。這說明，心平氣和地講道理已經不再有效。今日的美國社會已經變質，至少某些州，某些城市，某些大學和機構，很難說那些地方還屬於美國。法國大革命以降的文化革命之火至今依然在西方文明的核心地帶——美國延燒，幾乎快要燒毀了文明大廈的地基。 我經常告誡大家，未來我們面臨的不是三戰，而是「新三十年戰爭」，它是宗教的、意識形態的、文明的戰爭，開戰範圍不限於國家之間，也包括國家內部的社群之間。Charlie Kirk被刺殺，可以說打響了新三十年戰爭美國戰區的第一槍。美國愛國者的反擊作戰勢在必行，矛盾已不可能以純和平方式解決，中間派的退讓只會令自己失去政治上的立足之地。

2891
http://youtube.com/post/Ugkx3buyvSZyeQfDTMscl6YvYj8wws8_Pq_K
| 三觀不正 | 好爲人師 | 貪財好色 | 混吃等死 |
拳匪白左退散
Joined May 2020
