🇺🇦 🇹🇼 nil @nil@qoto.org
| 三觀不正 | 好爲人師 | 貪財好色 | 混吃等死 |
有仇男/女傾向者請繞行
Joined May 2020
悉尼奶爸 Sydney DaDDy 雪梨奶爸
11分钟前
如果你觉得中国公务员或者警察都是中共的帮凶，“被压迫者”杀他们都有天然合法性，你又有什么理由责怪哈马斯，认为以色列军警乃至义务兵制的以色列平民皆可杀呢？又有什么理由责怪黑命贵认为警察都该死呢？
不摈弃这种梁山泊+梁家河，哈马斯+马克思的极左思维，每个人都是潜在的哈马斯，潜在的中共
終於搞定caddy反向代理至https鏈接的配置，在Caddyfile的代理配置裏加幾行即可：
reverse_proxy https://127.0.0.1:xxxx {
transport http {
tls_insecure_skip_verify
}
}
“能对号入座，还不能说毫无自知之明；还不能说‘完全不知羞耻’”。
前面有人說馬英九像崇禎，可是差太多了，崇禎是蠢了點，但沒有主動賣國，馬最多可以和汪精衛比一比，只是後者也知道赤禍比日軍可怕多了
北美老劉Dr. Liu ResearchTIPS
北美老劉Dr. Liu ResearchTIPS
5小时前
转载一篇网友pdman的文章节选，促进理性思考：在哈马斯袭击以色列之后， 保守主义者为何排斥巴勒斯坦相关群体的声援者？
近日，哈马斯袭击以色列造成平民伤亡，以色列随即反击。暂不考虑事后的发展，只以事件发生附近做一时间截面。有人主动反思哈马斯的袭击事出有因，并打出标语支持巴勒斯坦相关群体。这样的行为受到保守主义者的强烈排斥。保守主义者为何强烈反对在恐袭后同情恐袭发动相关方自身的遭遇？
为了理解这个问题，我提出保守主义者持有如下原则：不应支持暴力行为对推进施暴方自己的议程产生正面结果。这一原则的价值基础是：暴力行为不能参与议事，不符合议事规则的行为不能从议事过程中获利。暴力行为有专属于通过暴力获利的途径。在保守主义者看来：在暴力行为过后，第三方有意无意中通过顺应施暴者的议程，让理性暴力行为的逻辑实现闭环。施暴者和顺应施暴者议程的人缺一不可，共同演绎了在议事场使用暴力的有效性。回归具体事件，对保守主义者来说：在恐袭后不谴责恐袭发动者，而是同情恐袭发动相关方自身的遭遇推进了恐怖主义实施者的议程，同情者成为了施暴者完成恐怖主义离不开的另一半。两方共同完成恐怖主义，都是恐怖主义者。
潜在的批评
不同意这种原则及价值基础的一个角度是：推进正确的议程比议事规则和议事过程更重要。武力是手动调整议事机器的良好工具。如果同意以上原则，则可以认为：暴力的实施是一个已经发生的事实，哭泣不能让打翻的牛奶回到杯中。这样的事实能导致的结果只要是“好”的，我们都应该笑纳。议事桌不总是有效的，如果武力能让议事桌变得更有效，我们就不应该拒绝武力带来的效果。回归具体事件，他们可以说：如果可以，我们不希望有人伤亡，但是对伤亡本身的反应在伤亡既已发生后并不是最重要的事情。如果哈马斯发动袭击可以让我们重新审视当地的问题，并最终实现一个“好”的结果，我们就应该推动这个“好”的结果的实现。因此，在恐袭发生后，提醒大众恐袭者自身也曾受到很多不公和压迫是合理的，这会有助于大众对事件的框架有更广大的认识，进而推进问题得到更长久的解决。
总结：在哈马斯袭击以色列之后，声援巴勒斯坦的人与反对者的强烈冲突是价值观的激烈碰撞，不是事实认知的差异。此中没有真正的潜在杀人犯，只有一方认为另一方试图“杀害”一种价值。
9
6
北美老劉Dr. Liu ResearchTIPS
北美老劉Dr. Liu ResearchTIPS
2个月前（修改过）
@DrLiuResearchTIPS
@DrLiuResearchTIPS
4小时前
Sorry。其实简单理解就是，程序正义是一种保守主义价值，保守主义者反对通过恐怖暴力来追求所谓正义。
連塔綠班都說不會派兵支援加沙，不會支持恐怖主義，某些傻白甜如BBC還在嘴硬
BBC被英國政府罵的事情，我站在英國政府這邊，當它們屠殺嬰兒的時候已經不能被稱為人了，語言應該盡量準確表述事實，對它們的稱謂應該符合他們的行為才對
有些媒體把哈馬斯稱爲“極右翼”，拜托自由主社會才有左右之分，恐怖分子還有什麽左右翼？即使當年的德國納粹也不是極右翼
大白天搞這種新聞，怪嚇人的
Telegram與騰訊合造「超級應用平台」 新舊用戶數據恐「送中」
https://www.rfa.org/cantonese/news/platform-09282023111633.html/ampRFA
【404文库】互联无网｜疑似某知名IM软件IOS版本自动截图上传
CDT 档案卡
标题：疑似某知名IM软件IOS版本自动截图上传
作者：互联无网
投稿人：匿名读者
发表日期：2023.9.19
来源：今日头条
主题归类：信息安全
CDS收藏：公民馆
版权说明：该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档，以对抗中国的网络审查。详细版权说明。
近日，有网友发现，疑似某知名即时通讯软件的iOS版本存在自动截屏上传的行为，引发了广泛关注和讨论。
。。。。
“本届政府在面临致命流行病和外国对我们选举的攻击等挑战时，提倡采取负责任的行动，保护公众健康、安全和安保。"
這話怎麼這麼耳熟呢？穩定壓倒一切，所有對拜登不滿的人被刪貼封號抓人就理所當然的了
美国上诉法院认为拜登政府要求社交网络删除新冠“错误”信息的措施很可能违反了宪法第一修正案
美国第五巡回上诉法院周五裁定，拜登白宫、政府高级卫生官员和联邦调查局可能违反了第一修正案，因为他们对科技公司删除或压制有关冠状病毒和选举的帖子的决定施加了不当影响。
法官们写道，白宫可能“通过恐吓信息和威胁造成不良后果的方式，强迫平台做出节制决定”。他们还发现白宫“通过控制平台的决策过程来极大地鼓励平台的决策，这都违反了第一修正案”。
白宫发言人在一份声明中表示，司法部正在“审查”这一决定并评估其选择。
这位白宫官员表示：“本届政府在面临致命流行病和外国对我们选举的攻击等挑战时，提倡采取负责任的行动，保护公众健康、安全和安保。” “我们的一贯观点仍然是，社交媒体平台负有重要责任，要考虑其平台对美国人民的影响，但要对其所提供的信息做出独立选择。”
法官详细描述了来自白宫官员的多封电子邮件和声明，他们称这些电子邮件和声明显示出对社交媒体公司应对COVID虚假信息的威胁和压力逐渐升级。法官表示，这些官员“毫不掩饰地提出了他们的要求”，要求立即删除帖子，并显得“坚决和愤怒”。
—— 华盛顿邮报 (https://www.washingtonpost.com/technology/2023/09/08/5th-circuit-ruling-covid-content-moderation/)
“感覺就中國人不能租房只能買房，很奇怪”
不用奇怪，也就中國人還在搞戶口，先搞清楚戶口代表的東西就不奇怪了
https://news.ttv.com.tw/news/11209080013400I
這個台視新聞網怎麼樣？對台灣媒體的信譽不大敢恭維，上次他們爭相報導“拜登親口說要拋棄台灣”（還是說要核平？）雷到我了，就連某些議員都拿來引用，就想知道他們是怎麼當上議員的。。
| 三觀不正 | 好爲人師 | 貪財好色 | 混吃等死 |
有仇男/女傾向者請繞行
Joined May 2020
