Warum für Faktenchecks weiter "online first" gelten muss https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/warum-fuer-faktenchecks-weiter-online-first-gelten-muss,UQo6ZHt?at_medium=mastodon&at_campaign=BR.de
@BR24 Das Problem mit #FactChecks und "#CounterSpeech" ist dass es per Konzept die absurdesten Dinge als "#debattierbar" markiert.
Wohingegen die korrekte Antwort auf den meisten Bullshit ein "#Nein!" samt nonverbalen Rauswurf ist.
Sei es #Menschenrechte (#KeinMenschIstIllegal! #TransRightsAreHumanRights, …), #Bürgerrechte* ("#Chatkontrolle" aka. Abschaffung des #Fermeldegeheimnis, …) oder Elementare Dinge (Die Erde ist ein Rotationselliposoid und nicht flach! Das Leugnen historischer Tatsachen macht jene nicht ungeschehen!)…
Wir können über viele Dinge bebattieren, aber es gibt nen Unterschied zwischen Geschmack (bspw.: Neongelb oder Neonorange bei normgerechten Warnwesten in der Dunkelheit) und Fakten (bspw.: #CovidIsNotOver & #CovidIsAirborne, #SystemChangeNotClimateChange ist notwendig und unvermeidbar)…
Es ist eine Sache ob wir als Zielruppe die Zuschauer von "#Löwenzahn", "#SendungMitDerMaus" oder ausschließlich erwachsene Menschen haben von denen wir altersbedingt erwarten dass diese sich selbstständig versorgen können und denen wir aktives wie passives Wahlrecht einräumen…
#WasFehlt sind #Aussteigerprogramme für #Aluhüte *, #TERFs, #SWERFs & Co. und zwar abseits offen rechtextremer Strukturen bevor #Alufolie knapp wird…
A fact check tends to overlook the social context from which a post originated by focusing overly on whether a particular statement is strictly factual and not on why it is problematic.
It isn't really surprising. A fact checker wants to wear a garb of neutrality, they don't want to be seen to be expressing a view.
The more things which someone fact checks, the more likely it is that a fact checker might say something wrong (or which they haven't sufficiently backed up for someone), and that case can become a political debate in and of itself.
And thanks to Jack Dorsey's idea, there are "fact checks" which might spread more misinformation.
So, maybe fact checks have benefits, but I wouldn't rely on them.
Also, since I keep up on what scientists are up to (since I'm interested in the relevant science), I've seen things that no one should have to do.
For instance, when Dr. Ley was going to speak about how teens use porn at a conference, he had his own bodyguard, because he was afraid that he might offend a crazy person.
Or when Dr. Prause (I think she was even here on the fediverse briefly, although she wasn't harassed here) went into a witness protection type program to scrub her info, because she criticized some online abstinence movement (there are strong overlaps between these kinds of movements and those kinds of extremists).
