Ось переклад тексту:

---

**Я хотів би обговорити стимули та недоліки блокчейну в цій системі. Я добре розумію Bitcoin, його стимули та технічні деталі, тому ми можемо порівняти ці проєкти та побачити, як ALFIS можна атакувати.**

**По-перше**, важливо зрозуміти, хто є нападником. Ймовірно, це не просто хакер-любитель або випадковий хакер, а скоріше держава з великою кількістю ресурсів. Оскільки ALFIS намагається конкурувати з традиційною системою DNS, яка зрештою контролюється США (IANA та кореневі сервери), нашим нападником, ймовірно, буде уряд США. Якщо система не розроблена для того, щоб витримувати атаки на державному рівні, це має бути чітко зазначено, щоб люди мали реальні очікування щодо надійності та стабільності системи. Маючи це на увазі, давайте подивимось, як працює консенсус системи.

**Я буду посилатися на файл about_ru.md.** Величезна проблема, яку я бачу миттєво, — це вимога PoS. Будь-яка PoS система є суб’єктивною, це по суті думка людей щодо стану реєстру. PoW є об'єктивною: ви або виконали роботу, або ні, ви можете виміряти цю роботу, порівняти дві гілки за кількістю витраченої енергії (роботи) і вибрати ту, на яку витрачено найбільше. Так Bitcoin встановлює консенсус. PoS покладається на кругову логіку: валідатори визначаються станом реєстру (хто має найбільше токенів/блоків/будь-яких інших внутрішніх даних реєстру, тому має право створювати блок), але сам стан реєстру визначається валідаторами і це робиться без зовнішніх витрат, по суті безкоштовно. Це піднімає питання:

**що станеться, якщо валідатор ALFIS відмовиться підписувати блок?**
Справді, у них немає стимулу це робити. Немає токена, немає фінансової вигоди. Однак, якщо вони мають більшість підписів у попередніх блоках, вони тепер контролюють майбутній стан реєстру, дозволяючи або забороняючи людям додавати свої блоки. Я думаю, за розумну винагороду нападник може легко купити ключі цих валідаторів (їм потрібно лише 7 найпопулярніших ключів) і захопити всю систему. Пам’ятайте, на відміну від PoW, ви не можете «змістити» нападника, додавши більше апаратних засобів або енергії. Якщо нападник помітить, що ви намагаєтеся домінувати в частці ключів, він може відмовитися підписувати ваші блоки й тим часом здобути більше блоків, звісно, підписавши їх.

**Можливо, розробник може вручну внести до чорного списку скомпрометовані ключі.** Якщо це правда, то система ще менш децентралізована і залежить від особистої думки розробника. Держава може змусити його змінити правила довільно, як вона вважає за потрібне. Це найменш бажаний результат.

Далі йде вимога коректності часу. У децентралізованій системі час може бути дуже дивним. У Bitcoin час може навіть йти назад між блоками, але загальні правила досить гнучкі (прочитайте цю статтю, вона досить цікава). Загалом, передача блоків може зайняти довільну кількість часу (Інтернет за своєю природою не є надійним), і ви ніколи не можете бути впевнені, що вузли не брешуть про час. Що станеться, якщо ви створили блок, але ваш годинник трохи відставав? Скажімо, на 5 хвилин? Ваш PoW буде дійсним, але вузли не приймуть його, і вся ваша важка робота буде марною. Сподіваємося, з синхронізацією годинників і автоматичними коригуваннями (якщо синхронізація неможлива) це можна обійти.

**Найбільша проблема – це вирішення конфліктів, через що й було створено Bitcoin.** Що станеться, якщо ваш вузол отримає дві різні, але дійсні історії? Яку вибрати? У Bitcoin все просто: виграє та гілка, на яку витрачено найбільше роботи (а не просто кількість блоків!).