@NicholasLaney@nebbia.fail
Ci stiamo fraintendendo, io non mi sto riferendo a ciò che si produce o alla quantità.
Il mio discorso è indipendente dal metodo produttivo o distributivo.
Non vedo perché tirare in mezzo questi argomenti e non focalizzarsi su un problema alla volta.
Sicuro, le soluzioni sono trasversali; però analizzare un intero sistema e cercare una soluzione ottimale globale è molto meno efficiente che non fare delle migliorie focalizzate a risolvere dei problemi ben definiti.

Io ho introdotto il discorso dei luoghi scomodi, o se vuoi anche dei lavori scomodi.
Se tutti vivono bene, in che modo convinci qualcuno a spalare la merda delle vacche?
Ci saranno sempre dei lavori meno apprezzati di altri o luoghi meno desiderati.
Mettiamo che Parigi sia una delle città più desiderate dalla gente, se tutti stanno bene allora può darsi che moltissimi ci si vogliano trasferire; si può mettere 1% della popolazione mondiale a Parigi?

È facile dire: paghiamo di più, è anche quello che ho proposto io.
Sto cercando soluzioni un po' più strutturate tuttavia.
Cosa vuol dire pagare di più?
Se la gente sta bene, sarebbe disposta comunque a fare certe cose o non le farebbe a prescindere dalla paga?
Se prendi un miliardario e gli dici che gli dai un milione al giorno per scaricare casse al porto può darsi che accetti, ma è anche molto probabile che si rifiuti perché non ha un reale interesse.

Questo problema permane anche riducendo la produttività al 50% o quanto ti pare, ci sarà sempre qualcuno che deve lavorare e ci saranno sempre dei lavori meno apprezzati.
Certo, può darsi che si trovino alcune persone che hanno la passione per fare quei lavori, ma sarebbero in numero sufficiente?
@GustavinoBevilacqua