喔喔！所以免術換證案將會是開庭方式的釋憲囉？
＂第813號解釋指出，文化資產保存法第99條與100條規定，歷史建築所定著之土地，減徵五成地價稅並免徵遺產稅，只是量能課稅原則或稅捐優惠的性質，但對地主而言不是「補償」。
大法官說明，地主如果因為地上物被登錄為歷史建築，導致財產權損失，出現「特別犧牲」狀況，國家應給予補償。
大法官表示，文資法沒有補償「特別犧牲」地主的規定，違反憲法保障人民財產權的意旨，故宣告違憲，相關機關應自解釋公布起兩年內，依照813號解釋意旨修正文資法，給予地主金錢或其他相當之補償。
大法官從1949年開啟釋憲至今，已做成813件解釋，大法官書記處表示，從明年起，將以開庭形式取代大法官會議，因此本號解釋是末代解釋，也是釋憲史上一個階段的結束。＂
"新制則賦予大法官審查「裁判違憲」的權力，也就是未來的憲法審查範圍，從除了現行的糾正違憲法律，還擴編到個案救濟。
什麼是裁判違憲？許宗力解釋，即法律本身合憲，但法院解釋適用法律違憲，例如：解釋法律違憲（刑法解釋逾越文義範圍、誤以為民法概括條款與憲法無涉、未作合乎憲法意旨的法律解釋）或事實涵攝違憲（指未作合乎憲法意旨的事實涵攝，例如：判斷某言論是否構成侮辱，未就言論自由與名譽權進行權衡）。
許宗力強調，憲法法庭是法律審，不是事實審，「事實認定是否錯誤？」（例如：殺人的證據是否充分），基本上不在裁判憲法審查的範圍，但在例外情形時，特別像是涉及政治性、猥褻性等言論自由的案件，事實的認定與涵攝，時常相互影響。"
新的釋憲案結果出爐:
"去年10月24日憲法法庭舉行說明會，採網路直播方式進行，15位大法官中，因林俊益等３位大法官聲請迴避，由12名大法官參與審理。專家、學者對「連身條款」各有合憲、違憲等不同主張，黃春棋由律師代表出席指出，連身條款就具體個案由特定法官承辦，而非一般性、隨機分案，違反法定法官原則及公平審判原則，司法院、最高法院出席代表均主張沒違憲。"
