技术官僚统治的起源，现状和未来
什么是技术官僚统治
技术官僚统治（Technocracy），又称专家治国主义，是是20世纪30年代在美国和加拿大兴起的一个社会运动
根据维基百科的解释，技术官僚运动主张以技术官僚制作为治理体系，取代代议民主和政党政治。历史学家将该运动与工程师 Howard Scott 所创立的 Technical Alliance 和 Technocracy Incorporated 联系起来，后者在二战期间因内部派系斗争而解体。技术官僚运动主张用具有管理经济技术专长的科学家和工程师取代党派政治家和商人，但最终被其他应对大萧条危机的方案所掩盖。
我们同样也可以查看技术官僚主义的杂志Technocrat magazine 1937年自己的说法
该杂志认为，技术官僚主义是关于社会工程的科学。在这个体制下，政治、政客、投机者或投机活动没有立足之地。
该杂志提到的技术官僚的另一重要概念则是“技术官僚国家”（technat），一个横跨北美的，基于技术官僚统治的国家（有趣的是，这与特朗普时常提到的收购加拿大、格林兰和南美的观点相呼应）
事实上，在Marion King Hubbert 所著《技术官僚主义研究课程》的封面上，正就是一张北美技术官僚国家的地图
- [Technocracy Study Course : Technocracy Inc. : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive](https://archive.org/details/TechnocracyStudyCourse1945)
技术官僚主义认为，一切所有权都将归为技术官僚国家，因此没人会拥有任何产权，不会存在私人财产。他们将一切视为技术问题进行管理。因此，这本质上是一个由工程师、科学家和管理专家主导的社会。
这个理念是对大萧条的回应，所以它并不是一个政治体系，也不是宗教体系。他们认为，问题是真正的我们生活在匮乏中，而这种匮乏是一种虚假匮乏，是价格体系所强加的，而价格体系是自由市场的产物。因此必须废除市场，代之以以能源信用（energy credits）。类似于今天的碳信用（carbon credits）
大致的想法是，能源信用（energy credits）是一种有限的、固定的资源，不能转让，也不能延展。他们通过收集数据可以监测每个人从出生到死亡的整个过程会消耗的能源总量，这种制度将取代价格市场，让所有人生活在富裕中。
有时我们会听到像埃隆·马斯克这样的人说，我们将拥有普遍性基本收入，届时所有人都将生活在富足中，我们需要意识到这一点和技术官僚主义的联系。
事实上，马斯克的祖父乔什·哈德曼就曾在1936到1941年间担任加拿大技术官僚协会的负责人
- [Joshua N. Haldeman - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Joshua_N._Haldeman)
当疯子打算实现梦想
从古至今，人类社会从来就不乏奇怪的想法，其中大多数可能根本无法付诸实践、无法合作达成目标，因为世界复杂且混乱，而人性本身有深刻缺陷。人类以前也应对过乌托邦式的意识形态——例如，20世纪光是共产主义就造成了约一亿人的死亡。
人可以有疯狂的想法，但当这些人获得了把想法付诸实践的钱或权力时，那又是另一回事了，因为这些人的想法可能是和大众的想法相冲突的。
技术官僚阶层就是这么悄然兴起的：他们先得到了财富，现在又获得了政治权力。
关于政治权力，其实彼得·蒂尔在2016年就已经与特朗普关系密切。事实上，他是第一个与特朗普结盟的技术官僚。他自称是自由意志主义者（libertarian），事实并非如此——不过人们总是被这样的标签所吸引。特朗普在当选后，在2024年我们看到这一派的向他大举靠拢。
这些曾公开厌恨美国民众、到处进行审查的势力——比如推特、脸书、马克·扎克伯格等——突然都转向了特朗普阵营。就连埃隆·马斯克也曾与特朗普同台，他戏称自己不是普通的Maga，而是“黑暗Maga”。于是我们看到一批亿万富翁级的技术官僚大规模倒向特朗普，这在美国历史上是罕见的：亿万富翁几乎掌控了华盛顿的一切。特朗普本身也是亿万富翁，金钱与权力的联系显而易见。
技术官僚们正单独施加他们的意志，他们现在拥有一种政治外衣，这种外衣对许多年轻人很有吸引力——尤其是那些对未来失去希望的三十岁以下群体，他们已对生活失去希望，转而追随彼得·蒂尔、埃隆·马斯克等人，期待他们来解决问题。但这些人的目的是从内部破坏美国的政治体系，他们试图废除所有政治结构。就像上世纪三十年代的技术官僚主义者设想的一样，用工程师和科学家来管理一切。这不是普通人所希望的。同时，libertarian这也意味着私有财产的终结。
彼得·蒂尔和华盛顿那一群人在追随这种意识形态，主张废除政治体制，安置一个 CEO 像创业公司一样管理国家。那听起来确实疯狂。更进一步，Yarvin 和 Thiel 主张把全国的私人财产转移到 technate 或 Solve Corp 的所有权之下。
有人可能会疑惑：为什么世界上最富有的人会想要废除私有财产。理论上这些人正是资本主义和财产所有制体系的最大受益者。
其实对他们而言，私有财产并不会消失——他们掌握着基础设施。但是对于社会中的其他人，为了能继续获得进入社会的资格，就必须通过在虚线上签字进入一项协议，实际上等于签署转让你的许多权利。
这种权利转让很大程度上是通过代币化实现的，特朗普上台后所签署的一连串的行政命令、所谓“大而美的法案”以及特朗普政府为使其得以实施而推出的各种政策。正是在为一个代币化社会搭建未来的框架。
以资产为基础的代币化完全普及时，就不会再有所有权了。这正是签署的Genius Act（Genius法案）所带来的后果。最初，Clarity Act（Clarity法案）实际上是Genius Act的一部分，是银行家们施压反对，才把它拆分出去以便通过Genius Act。
Genius Act 主要与稳定币（stablecoin）相关。Trump上任时曾表示政府不会采用中央银行数字货币（CBDC），他竞选时也谈到这一点，很多人因此很兴奋，认为他会抵制技术官僚与全球化。
但实际上这是一种黑格尔式的辩证法：他去掉了中央银行的CBDC，但提出了由商业支持的数字货币，也就是稳定币。于是他建立了让稳定币获得支持的监管基础设施，使其能够作为法定支付手段并合法使用。
在推进这些的同时，他也在建立自己的货币体系，称为“truth dollar” 或 USD1。这样的宣传很有吸引力：我们被迫害了，所以我们要创造自己的自由“truth dollar”。这是很棒的市场推广
但实际上。这些货币体系属于其所设立的 World Liberty Financial 的一部分，实主要由海湾主权财富基金提供资金——他们投入了5亿美元，作为交换美国向他们提供了芯片。这也是他所建立的和平委员会（board of peace）安排的一部分。
所以这不是中央银行数字货币（CBDC），但在某些方面比中央银行数字货币更糟，因为中央银行数字货币有更多制衡。更何况，中央银行从未考虑过创建以资产为基础的代币化（asset tokens）；这是特朗普政府独有的想法。
像 Michael Kratsios 和 David Sacks 这样的人，尤其是 David Sacks，代表了华盛顿那些 tech bros 的许多观点，当他说“我们必须进行资产代币化”时，指的就是用它替代私有产权体系。
至于他们为什么想这么做，关键是“准入”（access）。在代币化体系中，当价值被从土地或某个资产（比如酒店、土地等）中剥离出来、切成无数份并在全球售卖时，传统的财产所有权就不存在了。谁拥有那处财产？你不能说是拥有代币的人，那不是他们。最初拥有它的人也不在局面里了——也许他们还住在那处房产或与之有某种联系，但他们已无法对其行使权利。
这与公开交易股票的区别是什么？公开交易股票仍受《统一商法典》（UCC）第8编等规则保护，因此大多数人虽然不持有实物权利凭证，但理论上可以获得实物契约（deed/certificate）。比如你有个投资组合、一个经理代为持有各头寸，你可以要求为每个头寸取得实物凭证，但多数银行不建议这样做，因为这会增加交易难度和时间，影响流动性。但你可以这么做。
一旦完全数字化，你实际上就不再持有契约。最近通过的 UCC 第12编的变化推动了这一大转变。所以有人认为在股票市场上“被剥夺”的进程实际上已经开始，但当你把这一切推向数字化，他们会把你推到一个你完全无权访问的阶段。
以前常见的是，购买100股会收到纸质股票证书，你可以持有它作为权利凭证，但今天几乎看不到这种情况。证券通常以信托形式静默持有、数字化记录，你只能在账本/总账上看到“这是我的投资组合”，却无法真正持有它们。
他们在把黄金代币化时也遇到同样问题。你可以向经销商购买实物黄金并持有，甚至埋在自家后院；但如果黄金被代币化、数字化，你永远看不到那块金子——你只有一个索赔权，而在代币化体系下，这种索赔的规则可以被系统所有者随意更改。
问题就在于，则即便你今天买了黄金并持有代币，，但你永远看不到那块金子，永远不能把它吃掉，也不会像货币那样花掉它。这正是当前整个金融体系面临的问题。
事实上，在上周出现了一条令人难以置信的新闻标题：为什么NASDAQ和纽约证交所的所有者要把126万亿美元的股票市场放到区块链上。[紐約證交所準備推區塊鏈平台 邁向全天候代幣化交易](https://tw.stock.yahoo.com/news/紐約證交所準備推區塊鏈平台-邁向全天候代幣化交易-070725934.html)
证券交易所的官方所有者表示，“旧系统仍将运行，但我们现在有了一个新系统，会在其上运行，把世界上的每一项资产都代币化。”——这事悄然发生，人们没注意到，而且我们没有可以同意的服务条款。
这其实正是Natural Asset Company（自然资产公司）2.0的变体。他们称之为NACs（Natural Asset Companies）。SEC 曾提议在纽约证券交易所引入一类新的资产，这在法律上有很大争议，但他们确实提出了这个方案。一个名为IEG（Intrinsic Exchange Group，内在交易所集团）的组织与SEC合作，提议在纽交所推出这一新资产类别，背后主要有洛克菲勒的支持。其意图是捕获并商品化全球所有资源——字面意义上包括我们呼吸的空气，听起来荒谬，但他们确实在尝试。
按他们的估算，通过碳封存、碳信用等商品化手段，收益可能高达500千万万亿美元。
