自由和平等分别是右派和左派的核心价值。前面我有一期视频分析了自由的意义，这一期视频则专门用来分析平等的意义。在人类的核心政治价值中，关系最为复杂，从而歧义最大的，莫过于平等、公平、和正义这些概念了。
我们在谈自由时提到，我们追求自由时一定要为自由划定边界，否则，如果我们追求放纵的自由，反而会侵害真正的自由。平等也一样，如果我们在某方面追求极致的平等，往往会带来另一方面的新的不平等。这就是平等的悖论。而为平等划定界限，比为自由划定界限似乎更为困难。保障基本自由可以明确设定为一种有限的权利，而向上要求平等则往往可以成为一种近乎无限的权利。平等的不一定就是公平正义的，那么，我们应该如何区分平等和公平正义的概念，究竟什么样的平等才是正当的，正义的？
托馬斯索維爾說： 經濟學的第一課是稀缺性：我們沒有足夠的資源來完全滿足所有人的願望，而政治學的第一課，則是無視經濟學的第一課
“那些聲稱所有文化一律平等的人從未解釋過，爲何這些文化的後果是如此的不平等”
所以，一個正常的社會，不應該强求文化的平等。
如果文化有優劣之分，當然應該推崇好的，摒棄惡的
而優劣難分時，則應該鼓勵自由競爭，讓優秀的勝出，而不是鋤强扶弱。
人爲的多元化，只在保護瀕危文化時才有意義
左派鼓吹多元化，卻在本質上不允許和他們不一樣的思想，不喜歡自由競爭。
左派的多元化不是真正的多元化，而是在思想專制下的假多元化。
這種假多元化往往表現爲人為的扶植一些落後的，本該在自由競爭中被淘汰的文化，這些文化因爲弱，所以暫時不會威脅左派的思想專制
他們打著平等，反歧視，寬容和多元化的名義强迫大家接受那些落後的，獵奇的，變態的，其自身就極不寬容的文化。最終的結果就是要顛覆生長出現代文明的傳統主流價值觀
我們應該可以大方的説出，文化的平等不具有正義性。我們不應該把文化擬人化。文化有優劣之分時，對弱勢文化的歧視是有一定的正當性的。
膚色無優劣，基於膚色的歧視是不正當的
精彩評論：
这就是为什么我们需要社会保障。实行底线平等的原因。极度贫困催生了共产主义思想，并不能说明共产主义就是对的。这是用极端的方式解决极端的问题。历史上，只要人口可以自由流动，很少有饿死人的事发生。大多数饥荒都发生在迁徙自由被剥夺的专制社会。这本质上是保障生存自由的问题，不是平等的问题。
今天的清零説明：只要限制人口的自由流動，即使沒有饑荒也能要了很多人的命。這本質是保障生存自由的問題，不是平等的問題
荒誕的是，有些人會以保障少部分人的生存自由為口號來剝奪大部分人的生存自由
更荒誕的是居然還有那麽多人認爲它是對的
自由是必需品，平等是奢侈品，自由是天道，平等是人道
追求平等不能傷害自由
自由是自然界常態，侵害自由是一種惡，止惡可以靠政府
不平等是自然界常態，達到平等是一種善，揚善不應靠政府