Зеркало

Рассказывать о том, как плохо у них, и как хорошо у нас — слишом просто? А давайте расскажем, как плохо у нас, но про них?
То есть буквально — берём свои реалии, гипертрофируем, и рассказываем это, как если бы это происходило где-то там, оптимально где-то в недружественном регионе.
В стране коррупция? Будем рассказывать как везде вокруг маму родную продают.
Армия разворована? Найдём соседнюю страну, касскажем как там солдаты без ботинок.
Экономический кризис? Поведаем как разоряется очередная заграница.
Цензура? А вот там нельзя негра негром назвать — забанят.

Приём убивает сразу несколько зайцев:
- вам презентуют знакомые реалии, а значит вы это примете ближе к сердцу;
- знакомые реалии также проще правдополдобно описывать — можно просто взять примеры из жизни (бонус, если вы сами их и создали);
- вам покажут, что здесь всё не так уж плохо, скорее это нормально и вообще не о чем беспокоиться;
- и вообще, фокус «Обвини другого, пока не обвинили тебя» отлично работает, переломить потом такое представление довольно сложно.

Продолжу парочкой приёмов с одной сутью, хоть и разным направлением применения. Вот первый.

**Иллюзия консенсуса, иллюзия большинства или иллюзия единогласия** — приём, направленный на создание впечатления, что большинство или все поддерживают некоторую идею. То есть вас буквально убеждают в том, что все вокруг сплотились в едином порыве, и только вы — единственный отщепенец.
Людям по природе своей свойственно примыкать к большинству, и этот метод в первую очередь направлен на то, чтобы склонить сомневающихся на свою сторону, и тем самым из иллюзии создать реальное большинство. А в своих оппонентах посеять сомнения и неуверенность, склонить их к торгу.

Методы самые разнообразные:
* навязчивая информационная повестка со сторонниками — в новостях, репортажах, шоу будут постоянно мелькать они, и необязательно как главные лица, главное чтобы были;
* о противниках, напротив, будут молчать, даже если они активно пытаются привлечь внимание;
* подложные опросы мнения и голосования — просто и ненавязчиво, и даже необязательно мухлевать с цифрами, можно просто «правильно» задавать вопросы на улице;
* осуждение или даже криминализация противоположного мнения — вам расскажут, что не поддерживать это предательство и бесчеловечность, примут какую-нибудь поправку, делающую несогласных экстремистами или просто-напросто будут трактовать законы «о злоупотреблении свободой слова» настолько широко, насколько нужно;
* ну и конечно, использование и продвижение символики выражающей «консолидированную» позицию.
Про символику стоит отметить отдельно. Ведь ничто так не демотивирует, как постоянное, повсеместное напоминание о том, что все вокруг другого мнения.
* Специально для вас будут ежедневно показывать её, как в СМИ (как часть упомянутой информационной повестки), так и просто на улицах;
* раздавать с ней ленты, значки, флажки, всё то, что можно носить, показывая свою принадлежность, что особенно хорошо работает вместе с криминализацией оппозиции — вы-то свою не сможете демонстрировать безнаказанно;
* мало уличной народной активности — в ход пойдёт её имитация: расклеивание, развешивание, рисование на стенах, на что всегда найдутся исполнители за небольшую цену, особенно, если экономика подрасшатана.

В пару к иллюзии консенсуса — противоположный приём.

**Иллюзия раскола** — на случай если общество оказалось консолидировано вокруг одной (неугодной) идеи. Делается в общем-то всем теми же, методами, что и иллюзия консенсуса, только с противоположным знаком:
* вам будут показывать противников общей идеи;
* сторонников показывать не будут, это это выглядит так естественно — незачем показывать «обычных» людей;
* и снова подтасовки в статистике
* оппозиционное мнение демаргинализируется, выставляется заслуживающим имеющим право на жизнь, и, наконец, столь же важным;
* и снова символика везде где можно.

Рука об руку иллюзия раскола идёт с иллюзией консенсуса в военных конфликтах. Создав впечатление консолидации собственного народа, и раскола в другом, можно внушить идею, что нападающий делает правое дело, ведь он не просто выполняет волю собственного народа, он защищает в другой стране тех, кто не согласен с существующим порядком.

P.s. Стоит отличать реальные консенсус и раскол от иллюзии, а для этого нужно понимать, какими методами может воспользоваться пропаганда (и какими не может).

Про этот метод написано уже много раз, но я добавлю сюда и его тоже.
Допустим, нужно максимально очернить, дискредитировать оппонента. Выискивать какие-то сомнительные факты из его биографии долго, сложно и неэффективно. Да и мало кому интересно. Поэтому в работу ступает он:
**Метод гнилой селёдки**
Зачем искать реальные факты, если можно просто вбросить максимально грязное, максимально скандальное обвинение своего оппонента? Нет, совсем необязательно доказывать его. Пусть его пообсуждают, пообмусолят в СМИ, на кухнях и в соцсетях. Может ли оппонент что-то сделать с этим?..
Если вас испачкали гнилой селёдкой, сколько ни оттирай — запах будет всё прочнее въедаться в одежду. Так и здесь, любые попытки очистить своё реноме — обвинение приклеится ещё сильнее.

Представим, что вам кровь из носу надо напасть на соседнюю страну. Есть проблема: вообще-то человеку очень сложно убить другого человека — нужна очень, нет, ОЧЕНЬ веская причина. Например, его уже нельзя назвать человеком. Именно для этого вам нужен следующий приём...
**Дегуманизация, обесчеловечивание, или демонизация** — так его называют в разных источниках.
Сломать мощный моральный тормоз, останавливающий нас от кровопролития — его задача. Метод — лишить оппонента статуса человека через отрицание его человеческих качеств.
* Сравните оппонента с каким нибудь неприглядным животным, неважно по какому поводу, это может быть даже расцветка памятной ленточки.
* Припишите оппоненту какие-нибудь зверства над другими людьми — массовые убийства, пытки — всё, что сможете придумать. Отказ от гуманизма — главный и верный шаг.
* Чем бессмысленней выглядит поведение оппонента, тем лучше — отказать в разумности многого стоит. Можно оставить самые низменные мотивы — злобу и ненависть, жажду мести, в крайнем случае, желание захватить мир.
* Найдите (или выдумайте, не мне учить) связь с кем-то, кто уже признанное настоящее зло. Может, они — выходцы из преступной организации организации, секты, или страны-агрессора? А может, последователи их идей? Просто ряженные подражатели? Хорошенько просмакуйте это, а лучше — вовсе отождествите врага с олицетворениями зла, назовите их этим самим злом.
* Ищите любые отличия между оппонентом и «своими» — будь то политические, культурные, бытовые, всё что угодно подойдёт. Противник не в того бога верит, не так вглядит, говорит, улыбается, отапливает дом или не тех любит — всё годится. Они не такие, они другие, чужие, а значит — им будут сочувствовать немножечко меньше.
* Нашли отличия — можно сделать ещё один шаг. Превознесите свои качества как эталон. Чужие — наоборот, объявите зверскими, аморальными, недостойными высокого звания Человека, незоровыми или просто ненормальными.
* Обязательно напирайте на мотивы — многим действиям можно придумать хорошую трактовку (для себя) и плохую (для недруга), даже если вы действуете совершенно одинаково: мы в городе защищаем мирное население, они — прикрываются людьми как живым щитом. А при должной смекалке можно вовсе вывернуть ситуацию наизнанку.
* Найдите в стане врага отморозков — они почти всегда есть, даже среди самого духовного и цивилизованного народа. Пусть их ненавидят даже там — об этом не стоит говорить. А свои — пусть думают, что там все такие.
* Противник пытается дегуманизировать вас — воспользуйтесь и этим.
* Особенно важно демонизировать вражеских лидеров. Пусть они несут все грехи в тройном размере. Народ не может не разделять грехи своего лидера, раз идёт за ним.
* Не забывайте повторять прозвища и сравнения: источники забудутся, ярлыки останутся.

Один этот метод — верный спутник войны. Он и верный признак подготовки к ней. Впрочем, не стоит думать, что это свойство нападающей стороны — дегуманизация непременно ведётся с обоих сторон конфликта.