@Acer 如果说前两条分别代表着“接受吃亏”、“选择吃不吃亏”的话,第三条“主动定义”就是给你“吃什么亏”的机会。
其实在群体交往的过程中,大部分的人都是很被动的,主导气氛的都是一小部分人,也就是我们俗称的“带节奏”。而且节奏一旦带起来就很难再掰回正轨,所以与其在事后想着办法弥补,不如抢占先机直接把事情给定性了,不给其他人带节奏的机会。
这个我有个很典型的例子,例子里的小学同学在事情发生过去后很久还感谢我:
我上小学的时候,有天课间和几个同学在聊天,聊着聊着就说到同学A的奶奶每天放学的时候是“骑着三轮车来接他的”。这个时候我们班的“班霸”突然发话,说“我上次还看到他奶奶在路上捡垃圾呢!”
这话一说出来我就感觉不好,接下来的走向可能就是说同学A家里穷等等,对家境进行打击是小孩子间的惯常套路。我当时可能真的是灵光乍现,立马接了一句:“原来A的奶奶也是个环保主义者啊!我在路上也会经常把别人乱丢的垃圾捡起来的。”
因为“环保主义者”这个词当时在小学生耳朵里非常的新奇酷炫,后来话题的风向就偏了,而班霸还懵懵的。
总的来说,就是先手把对方打懵,带到你的节奏里,剩下的问题就更好处理了。
@Acer 但说了那么多,我最想说的还是,决定要不要做一个会待人接物的“圆滑”的人前,先想想自己“有没有必要这么做”。
如果说你的工作是体制内的,这种只要搞好关系、会来事就能升职加薪的已经“死去的体系”,那么学会待人接物可能就是你的升职利器。有些擅长第二条的人,领导一个眼神他就知道领导是渴还是饿。
但如果你的工作环境是现代的、社会的,那我的意见就是没必要。一群其乐融融的废物在一起抱团取暖有什么意义吗?观点的针锋相对、争吵、工作上的矛盾都是很难避免的,但是就算有矛盾又如何?问题解决之后再道歉就好了。
大家毛问题都没有,那公司效益不好、学术没有成绩是什么原因?那只能是“错的是这个世界”了。
而且社交中的能量是守恒的,你让别人舒坦了,那你自己肯定就难受了,打算这么做之前,先想一下:你接触的人值得你这么对待吗?
上述的三条法则都强调的是一个“主动性”,主动承担责任、主动判断情况、主动引导氛围。但人都是很懒的,一个人主动多了,身边的人就必然消极被动,什么事情都想着“我不做反正XXX也会来兜底的”。长期下来,最会“待人接物”的那个人反而是最累的。所以最重要的还是衡量收益再决定行为方式。
@Acer 最后再补充一点,如果你在职场/生活中被“PUA”了,被别人说“你态度不好/你也太不会待人接物了/一点也没有眼力劲儿”。
那么我想告诉你一点,正是因为你其他方面都没有错,做得完全正确,所以别人才只能在你的“态度”上挑你的毛病。
这个在中国社会真的太常见了,从小的时候开始,如果小孩顶撞父母长辈,而父母长辈又明显理亏时,就会摆出一句“你什么态度!这是对待长辈的态度吗?”
哪怕是一旁唱红脸的,也会跟你说“我知道你是对的,但一定有更好的处理办法,比如你好好地说呢?”这种逻辑滑坡的话。
这个时候谁对谁错已经不重要了,问题已经被误导到“态度”这种暧昧的东西上去了。
所以千万不能怀疑自己,觉得是对的就应该坚持下去。
谢谢 受益良多
@Acer 第二条“合情推理”就是去揣摩别人的意图,需要记住的是人在人际交往过程中是遵循一个原则的,就是一个人的行为一定是符合他的某种意图的。
一切你当下看不懂的、不理解的举动,都是人为其目的做的铺垫。比如同事开始把放办公室的东西带回家➡️准备跑路了。所以这就要求我们在事情的苗头出来时就开始揣摩对方的意图,有个成语形容得非常好,即“无事献殷勤,非奸即盗”。
还是实战举例:
当你的老板/同事突然发了一条“现在忙吗?”的消息给你时:
首先需要注意一点,如果真的是工作上的急事,那么肯定是直接说事不会拖拉,以这样的话开头,那么此事肯定不着急(因为需要得到你的回复后话题才能继续展开)。
话说的越委婉,就说明这事越摆不上台面,询问你“忙吗?”的潜台词就是想要占据你的时间,一般有这几种可能:
1. 老板找你私人谈话。即可能是给你单独升职加薪,也可能是别人打你小报告了,可以根据最近发生的事推断一下;
2. 有额外的事拜托你。可能是工作,也可能是私事,依旧需要根据回忆推理一下(比如是否在闲谈中透露自己其他的技能)。
根据判断选择对应的行为,比如1的话需要找时机与说话人独处,2则看情况决定是否推脱。