@miklo @kuba nie słyszałem o takim, ale co im przeszkadza? To trochę jakbyś się zapytał kto będzie jakąkolwiek inną funkcjonalność wdrażać, krasnoludki? xD

@Amikke @kuba napisałem o tym w takim sensie, że tylko korporacje i/lub rządy mają interes w takiej algorytmicznej masowej moderacji.
A poza tym kiedy twórca jednego z największych projektów korpo-social-mediowych pisze, że marzy o takiej sieci wolnej od wpływu korporacji to jego wiarygodność w moich oczach wynosi okrągłe ZERO.

@miklo @kuba teza: "moderation is best implemented by algorithmic choice", podparta argumentami że ludzie i ich organizacje mają uprzedzenia i lepiej jest mieć wybór pomiędzy algorytmami które są bardziej obiektywne.

> Which brings me to the last principle: moderation. I don’t believe a centralized system can do content moderation globally. *It can only be done through ranking and relevance algorithms*, the more localized the better. But instead of a company or government building and controlling these solely, people should be able to build and choose from algorithms that best match their criteria, or not have to use any at all.

Czemu tylko korporacje i/lub rządy miałyby mieć w tym interes? Szczególnie rządom najbardziej podoba się kiedy mają ludzi od moderacji tak jak im najbardziej pasuje.