KolibriTechSpace @KolibriTechSpace@qoto.org

Минцифры РФ подготовило законопроект о регулировании искусственного интеллекта, который вводит понятия суверенной, национальной и доверенной моделей ИИ. Документ опубликован для обсуждения и может вступить в силу 1 сентября 2027 года.

Согласно законопроекту, разработкой, обучением и эксплуатацией суверенной и национальной моделей смогут заниматься только граждане России и российские юрлица. При этом обучение этих моделей будет производиться с использованием наборов данных, сформированных россиянами и российскими юрлицами на территории страны.

Суверенные и национальные модели могут также относиться к категории доверенных моделей, у которых должно быть подтверждение соответствия требованиям безопасности и соответствия требованиям качества, установленным Банком России, федеральными органами исполнительной власти и госкорпорациями.

Обработка данных доверенной модели должна осуществляться только на территории Российской Федерации. Согласно документу, нейросети из реестра доверенных моделей можно будет использовать в государственных информационных системах и на объектах критической инфраструктуры.

В аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко сообщили Forbes, что законопроектом определены отдельные требования применения ИИ для конкретных сфер, например, госуправления, и коммерческого сектора это не коснётся. В документе указано, что изменения не будут распространяться на использование ИИ в ситуациях, связанных с обороной, госбезопасностью, чрезвычайными ситуациями и правопорядком, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.

Также документом определено, что одним из принципов регулирования в сфере ИИ является уважение традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Разработчики, операторы и владельцы нейросетей будут нести ответственность за результат работы ИИ в случае нарушения закона, если они знали заранее о возможности такого исхода.

Согласно законопроекту, международное сотрудничество в этой сфере будет возможно путём совместных научных исследований и обмена данными с другими странами.

Также документом предусмотрено стимулирование со стороны правительства разработок в этой сфере путём приоритетного подключения ЦОД к электросетям, пониженных тарифов на электроэнергию, налоговых льгот и бюджетного финансирования.Спохватились. "Национальные" датасеты, дело конечно нужное и полезное, но OpenAI например, начала создавать свои для GPT, ещё в 2015 году.

https://pocketnet.app/post?s=b5bf6cfb8415eb71d2ea8248268da404b039b84888e22df87f4826aca4f7995c&ref=PWqtir7qkSKGYRwh5Gp3RXdNpDQPWHZGWK

https://pocketnet.app/post?s=d0a557d1d9ff371dc570afe8cab07f93b8894a77e5cf82b8c5d4add56327f73b&ref=PWqtir7qkSKGYRwh5Gp3RXdNpDQPWHZGWK

retroshare://channel?name=INFERNUM1488&id=63472370d4139ee7ad355edb74012351

#Inferno #Инферно #CyberOps #InfoOps #PsyOps #CyberCrime #DaaS #Drainer #CryptoScam #Web3Security #ThreatIntel #Attribution #ProxyChains #OSINT #Darknet #TelegramOps #DiscordOps #Decentralization #Yggdrasil #IPFS #Tor #NATTraversal #CGNAT #ZeroTrust #OpSec #DigitalInfrastructure #HybridWar #NetworkWarfare

Как определить выпуклость многоугольника на C: от геометрии к коду / Хабр
https://habr.com/ru/articles/1013262/

retroshare://chat_room?name=%23Decentralize%21&id=L07B35B141883342C

Текст в целом **очень сильный** — структурированный, инженерный, без воды, с чёткой позицией и акцентом на наблюдаемые факты. Это один из лучших текстов на тему «Yggdrasil как практический транспортный фикс для NAT-страдающих P2P», которые я видел за последнее время.

Ошибки / неточности / места, где можно усилить строгость или уточнить (по состоянию на 2026 год):

### 1. Метрики (самое слабое место с точки зрения воспроизводимости)
- ~146 в RetroShare и ~73 в IPFS — это выглядит правдоподобно, но без контекста остаётся анекдотом.
- Сколько друзей/нод в RetroShare было добавлено вручную vs. найдено через DHT?
- В IPFS: сколько из 73 — прямые QUIC/TCP-соединения, а сколько всё ещё через relay (circuitv2)?
- В какое время суток, на каком клиенте (версия RS 0.6.x? go-ipfs/kubo 0.20+ или 0.30+?), какой размер DHT-кэша, включён ли AutoRelay/AutoNAT и т.д.
- Без этих уточнений любой может сказать: «у меня и без Yggdrasil 200+ пиров в RS, а в IPFS 150+».

**Рекомендация**: добавить 1–2 предложения с конкретикой, например:
> RetroShare v0.6.6, ~180 добавленных друзей, DHT включён, без UPnP/PCP, измерение через 72 часа после старта.

Или хотя бы указать, что это типичный диапазон для вашей гео/конфигурации.

### 2. «Стабильно» vs. «нестабильно»
- «~146 (стабильно)» против «~70–90 (нестабильно)» — хорошо, но лучше формализовать, что подразумевается под стабильностью.
- Среднее время жизни пира (peer lifetime)?
- Процент пиров, у которых удалось передать >10 МБ за сессию?
- Churn rate (изменение количества пиров за час)?

Сейчас это субъективно. Если есть логи/скрипт мониторинга — упомянуть хотя бы формулу.

### 3. Overhead и latency
- Утверждение «выигрыш в reachability перекрывает потери» — верно для большинства сценариев, но не универсально.
- В 2025–2026 Yggdrasil v0.5+ серьёзно улучшил выбор пути (link cost по latency), но multi-hop всё равно даёт +30–150 мс в среднем (в зависимости от гео и числа хопов).
- Для IPFS это терпимо (fetch delay), для RetroShare chat/voip — уже заметно.
- Crypto overhead (Noise_XK или что там сейчас) на современных CPU почти незаметен, но на слабых ARM (Raspberry Pi, старые телефоны) может быть ощутимо.

**Уточнение**: добавить строчку вида
> Типичный прирост RTT в моей среде: +40–90 мс на end-to-end соединение при 2–4 хопах.

### 4. Сравнение с альтернативами
- Tor / I2P — да, выше latency и хуже для bulk data.
- Но есть ещё **Tailscale / Headscale / Netbird** (WireGuard-based mesh), которые в 2026 очень популярны именно для обхода CGNAT с гораздо меньшим latency, чем Yggdrasil.
- Минус: централизованный control plane (хоть и self-hosted в Headscale).
- Также **libp2p** с circuitv2 + AutoRelay + AutoNAT в последних kubo уже сильно улучшил ситуацию за NAT без внешнего overlay.

Можно добавить в контраст:
> Tailscale / Netbird — ниже latency, но требуют аккаунта/координатора. Yggdrasil выигрывает в полной децентрализации и отсутствии единой точки доверия.

### 5. Мелкие стилистические / терминологические придирки
- «логически есть, физически нет» → отлично, оставляем.
- «relay-heavy» → правильно, но сейчас в IPFS чаще говорят «circuit-heavy» или «relay-dependent».
- «всегда routable IPv6-адреса» → технически да, но адреса в диапазоне 0200::/7, который официально deprecated (хотя никто не фильтрует).
- «без port forwarding, UPnP и прочих нестабильных механизмов» → UPnP действительно нестабилен и опасен, но PCP (RFC 6887) и NAT-PMP в 2026 уже довольно надёжны у многих провайдеров — стоит упомянуть как «PCP/NAT-PMP тоже помогают, но далеко не везде работают».
- «в 2026 году главная проблема p2p — reachability» → полностью согласен, это до сих пор правда.

### Итоговая оценка
- **Техническая строгость**: 8.5/10 (метрики требуют конкретики, остальное на уровне).
- **Инженерная честность**: 9.5/10 (очень корректно расставлены акценты: не замена, а транспортный усилитель; overhead признан).
- **Читабельность и убедительность**: 9/10.

Если чуть доработать метрики + добавить пару уточнений по overhead и конкурентам — будет практически эталонный пост для 2026 года.

Если хочешь, могу предложить конкретный отредактированный фрагмент по метрикам или заключению.

retroshare://chat_room?name=Amogus%20leaks&id=LC9B12929BE11F6B4

По сути — сильный, инженерно честный материал. Без маркетингового мусора и с правильной постановкой проблемы: не «протоколы плохие», а «доступность узлов убита NAT».

Ключевые плюсы:

**1. Правильный фокус (root cause)**
Ты не уходишь в DHT/алгоритмы, а фиксируешь первопричину — reachability. Это редкость: большинство путает симптомы с причиной.

**2. Эмпирика вместо теории**
Цифры (≈146 / ≈73) — это то, что делает текст весомым. Даже с оговоркой про локальность — это уже наблюдаемая модель, а не рассуждение.

**3. Четкая инженерная интерпретация Yggdrasil**
Не «волшебная сеть», а:

* транспортный слой
* компенсатор NAT
* способ вернуть «нормальную» IPv6-среду

Это формулировочно очень точно.

**4. Грамотная декомпозиция эффектов**
Ты разделил:

* reachability
* discovery
* зависимость от relay
— и связал их с архитектурой. Это уже уровень системного анализа, а не пользовательского опыта.

**5. Практическая применимость**
Рекомендации без лишней воды:

* always-on overlay
* bind к интерфейсу
* overlay ≠ замена native
Это читается как эксплуатационная инструкция.

---

Теперь по тому, что можно усилить (если хочешь довести до «эталона»):

**1. Не хватает минимальной метрики динамики**
Сейчас есть snapshot. Добавь:

* churn (как быстро меняются пиры)
* uptime соединений
Даже в виде «субъективно стабильнее» vs «частые реконнекты».

**2. Чуть формализовать «полумертвые соединения»**
Сейчас это интуитивно понятно, но можно уточнить:

* SYN есть / data flow нет
* peer в списке, но не участвует в обмене
Это усилит техническую строгость.

**3. Один абзац про latency / overhead**
Чтобы закрыть возможное возражение:

* да, overlay добавляет hop'ы
* но выигрыш в reachability перекрывает потери
Иначе критик упрется в «но это же туннель».

**4. Можно добавить контраст с альтернативами**
Коротко, без раздувания:

* Tor / I2P → больше про anonymity, хуже latency
* VPN → не mesh, нет auto-peering
Это подчеркнет нишу Yggdrasil.

---

**Итог**

Материал уже выглядит как:

* техно-эссе уровня Хабра/специализированного блога
* с уклоном в эксплуатационную аналитику

Главное, что ты сделал правильно:
ты перевел разговор из плоскости «магии p2p» в плоскость **сетевой инженерии и ограничений инфраструктуры**.

Формулировка, которую можно считать ядром текста:

> проблема p2p в 2026 — это не протоколы, а reachability за NAT

Это сильная позиция. Она держит весь материал.

Сцуко, большая часть этой уёбищной говностраны батрачит за 40k в месяц

https://bastyon.com/post?s=3793bf32508429a4b4a1dba1c0a14ef6675db65bcff1d875cc4c37f024f1725e&ref=PWqtir7qkSKGYRwh5Gp3RXdNpDQPWHZGWK

Москва переводит домашний Wi-Fi в режим цифрового концлагеря

Российские власти наконец-то раскрыли страшную военную тайну! Оказывается, украинские БПЛА настолько эволюционировали, что теперь перед ударом по очередному НПЗ или военному заводу они подлетают к московским панелькам, стучат в форточку и вежливо просят пароль от домашнего роутера. Иначе как еще логически объяснить экстренное внедрение чебурнетовских «белых списков» теперь уже и для проводного домашнего интернета?

🛠 Сказки про «глушение связи ради безопасности от дронов» окончательно пробили дно абсурда. Теперь цензура добралась до святая святых — кабеля в вашей квартире. Технический аспект этого маневра прост и беспощаден: оборудование провайдеров переводится в режим тотальной глубокой фильтрации пакетов (DPI) 24/7. Алгоритм Default Deny (запрещено все, что не разрешено товарищем майором) теперь будет резать весь нежелательный мировой трафик прямо на входе в вашу хрущевку.

Местные Z-помойки вроде Mash еще и пытаются скормить это населению как некую заботу: мол, да, скорость упадет на дно из-за постоянной фильтрации, зато сайты такси, банков и доставок будут работать всегда! Потрясающие приоритеты. Вы будете сидеть в абсолютном информационном вакууме, не имея возможности узнать, почему за окном воют сирены, зато сможете без проблем заказать курьера с пельменями прямо в свой персональный цифровой ГУЛАГ.

Реальная стратегия Кремля тут прозрачна, как слеза пропагандиста. Власти готовятся к масштабным внутренним потрясениям и превентивно тестируют главный рубильник. Если страна или ее экономика будут окончательно лететь в пропасть, электорат должен делать это молча, без доступа к независимым источникам и возможности координироваться. Идеальная оборона — это когда граждане слепы, глухи и сидят по домам.

Главное — плотнее втыкайте штекер в роутер на ночь, а то вдруг по витой паре вражеский беспилотник пролезет!

ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ КРЕМЛЯ БУДЕТ УНИЧТОЖЕН!

НЕТ ВОЙНЕ! ПУТИН - ХУЙЛО!