Proton @Proton@qoto.org

## 未来展望：

Q：那么你认为如果进入“大交易”阶段，也就是说如果要求乌克兰做出这些让步，你是否认为这会带有某种雅尔塔式的元素？

慕尼黑和雅尔塔与当前局势有何不同？慕尼黑之所以具有代表性，是因为慕尼黑是关于某一特定国家命运的决定，而未征询该国意见；雅尔塔则更宏大，因为它是战争的胜利者决定整个（至少是欧洲）大陆命运的安排。

在这里我们看不到那场战争的胜利者。若出现类似雅尔塔的安排，那将间接确认，首先，普京赢得了这场战争，而且他赢的不仅仅是对乌克兰的胜利——这将被视为普京在对乌克兰、对欧洲、对北约和对美国的战争中获胜。

这更为重要，因为按定义这意味着集体西方在这场战争中被击败，作为对这种失败的承认，向胜利者、向普京提出“大交易”请求：请为欧洲乃至在很大程度上为世界安全架构建立新的条件、新的规则、新的框架。

我不确定潜在参与者中，首先是欧洲方面（更不用说乌克兰）是否有相当一部分人准备接受这样的“大交易”。我们确实看到普京在推动这样的尝试，现在特朗普也有类似动作，但还有一些其他参与者在我看来并不高兴，也未准备好接受这类“大交易”。

我想谈的是泽连斯基的处境，因为我不认为他会放弃顿涅茨克地区那些他们占据的“堡垒带”防御阵地，如斯拉维扬斯克、克拉马托尔斯克等地。他们在这些位置上现在处于非常有利的军事态势，而且乌克兰军队在波克罗夫斯克等地也取得了进展，已将突破口处那些建立突出部的俄军逐出。

因此泽连斯基在这一切中有表决权，我认为他当前并不处于军事弱势，尽管一些俄方宣传者声称他很弱。乌克兰国内也不会这样的让步；而即使在美国国内，特朗普也不敢让自己被看作是在出卖乌克兰。

有些共和党人表示他们可以支持对话与会谈，但即便是他们不会接受在没有得到任何回报的情况下放弃（领土）。而且舆论媒体也会就乌克兰问题抨击特朗普时，而特朗普对这类指责是敏感的。

那么你认为泽连斯基会怎样应对这一切？

A：泽连斯基可能从访美与特朗普沟通中学到了沉重的一课，因此他被迫改变了他的表述——包括语言和肢体语言——我们在过去几个月里，尤其是在华盛顿，看到这种变化。但这是否意味着语言的改变就代表政策、策略或立场的改变？我不确定。

你已经提到，不仅泽连斯基，整个乌克兰社会根本不准备放弃土地，尤其是那些没有被俄军占领、没有被占领且拥有军事防御工事的土地。在这方面，斯拉维扬斯克、克拉马托尔斯克等地的军事防御工事，很像1938年慕尼黑时被交给希特勒的苏台德地区的捷克斯洛伐克防御工事。

因此普京在试图重演其前任的成功——希特勒对捷克斯洛伐克——试图通过外交或压力，利用一些西方领导人中的盟友来达到目的。那时是张伯伦（Chamberlain），现在看起来像是特朗普，他们试图用自己的分量和对这个小国的压力（那时是捷克斯洛伐克，现在是乌克兰）去获得用武力无法得到的东西，通过外交手段取而代之。

我希望泽连斯基和乌克兰领导层对此非常清楚，他们不会重复捷克斯洛伐克领导层的错误。

我同意你的观点，我认为慕尼黑的回响确实足以对此形成有力反制，你提出了很好的要点。对我们的一些听众可能不清楚，我们所说的是东乌克兰有一条被称为“堡垒带”的防御工事，处于对乌克兰非常有利的防御位置，乌克兰守军牢固驻守以抵御俄军。俄军为夺取波克罗夫斯克付出了巨大的生命代价，花了大约七个月时间才尝试攻占那里。

因此若乌克兰在谈判中放弃这些阵地，对我来说将是令人震惊的；我认为我们的欧洲盟友在这一点上也会极力反对，特别是当普京不愿以任何回报交换时。

Q：安德烈，你是位出色的嘉宾。我们还有几分钟时间。接下来几周应该关注什么？

A：我认为关键点是我们谈到的四个问题中的安全保障，这大概是第一位，因为我们需要弄清他们在谈论什么。我完全肯定普京所说的安全保障，与梅洛尼所提及的《第五条》式安全保障完全不同。我们当然也不知道特朗普所说的那种北约式或《第五条》式安全保障究竟是什么，因此我认为这是首要问题，因为这事关结束这场战争的关键，正如泽连斯基在2月28日首次访美时在椭圆办公室所说的那样——他谈到了乌克兰的安全保障，但被特朗普打断——在没有弄清对乌克兰意味着什么之前，乌克兰人不可能向前迈出任何一步。

现在乌克兰唯一真正的安全保障是乌克兰武装力量。不仅是武装力量，而是规模庞大的武装力量，约70万到80万人每天在俄乌前线作战。因此如果我们谈论任何其他的安全保障，这意味着要么是在乌克兰武装力量昼夜作战之外，再有其他国家的武装力量参与——那才是《第五条》式的安全保障；要么不是，那就意味着为乌克兰的投降清扫道路。非常简单。

任何仅靠维和部队——更别提俄罗斯像在《布达佩斯备忘录》中所签署的那些文件或过去35年里俄罗斯签署的任何其他文件——都不可能为乌克兰带来可持续的安全保障。因此这是第一要务，也是每个人必须密切关注的问题。

我完全同意你的看法，安德烈。我认为鉴于布达佩斯备忘录给乌克兰带来的教训，他们不会再次被伤害，他们会坚守立场。我也认为来自欧洲的武器供应比以前更强，即使特朗普暂停援助，我也不认为他会切断情报支持。我觉得目前我们处在一种非常奇怪且尴尬的局面：从谈论停火转向在无停火情况下讨论和平协议。正如我在节目开始时所说，这在外交上非常不寻常，我们处在未知的领域。

## 关于和解和停火

首先，关于和解与停火

很明显，有两种做法。

一种是欧洲/美国/乌克兰先停火，随后再达成总体和解。

另一种是先实现总体和解，停火并非必要，这是普京的立场。

经过四五个月的讨论后，特朗普先生从美方、欧洲一方的立场直接转向了普京的立场。现在他在这方面完全支持普京的立场。

第二点，领土交换。

几天前，欧洲方面再次发布了关于乌克兰领土完整的联合声明。泽连斯基多次表示他不准备用乌克兰的土地作交换。唯一在谈论土地交换的人是特朗普先生，在这点上他完全站在普京一边。他在这方面已发生转变。一年前，在总统竞选期间，特朗普曾指责从奥巴马到拜登的历届美国总统，认为他们对乌克兰失去部分领土负有责任，包括乌克兰、格鲁吉亚等国。而现在，特朗普不仅提出，而且坚持要求乌克兰将其部分领土割让给普京。这就是普京的立场。三方而非四方——因为在这三方中没有欧洲参与——这又一次表明从美欧乌的共同立场向普京立场的转变。

最后，安全保障。

普京对安全保障的解释是：对乌克兰的安全保障必须由俄罗斯提供，就像《布达佩斯备忘录》那样，我们都记得很清楚。或者这也可能是一条路径，除此之外，还应当有对乌克兰和俄罗斯的相互安全保障，作为普京在2021年12月提出的两份条约草案那种“打包交易”的一部分。

这再次表明特朗普的立场已从与欧洲在乌克兰问题上较为一致，转向完全支持普京。

总体而言，除去你一开始提到的特朗普对普京的“红地毯式”接待与排场外，我们可以清楚地看到特朗普在各方向上都向普京靠拢，没有例外。因此，专家和观察者的判断并非空穴来风，这在公开场合显而易见，尤其是当特朗普在与欧洲人和泽连斯基对话期间匆忙致电普京时，我们可以看出特朗普已完全将自己与普京联盟在一起。这标志着当前美国政府立场的一次非常明确且已被证实的变化。

因此，从我们一开始讨论的安克雷奇的“慕尼黑式”首脑会谈，一直到昨天在华盛顿的会谈，这就是最重要的结论。

## “安全保障” 意味着什么

Q：会后，讨论转向安全保障问题。

今天，特朗普总统表示，美军不会在乌克兰驻军。但人们确实讨论过类似北约式的安全保障，大家都在问：那到底意味着什么？

已知的事实是，欧洲方面——主要是英法——曾提出派出维和部队或军队前往乌克兰，协助提供安全保障。

而克里姆林宫今天表示，不会允许任何欧洲国家参与任何形式的维和或安全保障。这与特朗普昨天所表述的内容存在矛盾。因为特朗普一直希望由欧洲人来担任维和部队。但美国内部争论的焦点是：如果达成和平协议，美国是否会以某种方式为这些维和部队提供军事支持。

“提供支持”可以涵盖多种情况，比如维和部队，以及可能需要的空中支援。

今天特朗普明确排除了美军在地面上的角色。同时但克里姆林宫说不会有欧洲人参与。

在会前他们是否一直你来我往地试图达成某种有条件一致？

A：首先我要指出语言表述发生了变化。

在昨天会谈前，欧洲方面，梅洛尼等人发表联合声明，欢迎美国参与类似北约第五条的安全保障，这是几天前欧洲领导人联合声明中的措辞。

而昨天在白宫椭圆办公室我们听到的特朗普谈的是“协调”而不是“参与”。

今天在福克斯的采访里，他又用了不同的表述：美国不会参与任何安全保障，那是欧洲的事。

所以在几天之内，美方关于美国在这些安全保障中所扮演角色的解释已出现明显差异——这是第一点。

第二点，英法等欧洲国家派遣维和部队到乌克兰尚未得到确认。相关讨论已持续数月，但英法政府并未明确承担派遣义务。

第三点，即便英法派出维和部队，那也不是“第五条式”的安全保障。华盛顿条约第五条关于集体防御，性质不同。条约文本确实说由各国决定如何参与集体防御，但历来在北约峰会与会议上讨论的含义是：若任何北约成员遭到实际侵略，回应将是军事性的。历史上，当北约做出类似决定时（如9·11之后），就采取了军事行动。因此，从1939年对波兰的保障到2001年的实践，安全保障通常意味着同盟成员决定直接介入战争，而不是仅仅进行维和行动。

因此，虽然不断有人提出派出维和部队的设想，但这些都不是第五条式的安全保障。这就引回到你之前的问题：当谈到“安全保障”时，他们究竟指的是什么？

据若干说法（包括威特科夫的陈述），特朗普似乎承诺美国可向乌克兰提供第五条式的安全保障——这是否意味着美国总统愿意与侵略者开战以保卫乌克兰？或是英国首相、法国总统会这样做？这是关键问题，而至今我们尚未得到任何合理或可接受的回答。
尽管如此，我仍给出1%的积极评价：讨论转向安全保障本身无疑是积极信号。

因为在2025年2月28日以前（泽连斯基访问椭圆办公室后），安全保障对特朗普、对美方政府以及许多人来说是禁区。现在看起来已不再是禁区，已被提上议事日程。尽管各方对“安全保障”的解读与传统差异甚大，但至少在讨论中。

现在回到一点重要的怀疑：为何即便在措辞含糊的情况下，我们听到特朗普表态愿意参与或协调安全保障，或者对乌克兰“做点什么”？

我的猜测是——请允许我把这点说完——普京新闻发布会上提到了愿意向乌克兰提供安全保障，这是一件极不寻常的事。普京以往不仅否认向乌克兰提供安全保障，甚至否认乌克兰作为国家的存在权、主权与独立，但他突然开始谈论愿意提供安全保障。

据此，并结合近日报道与外交部相关表述，不能排除普京曾告诉特朗普，他愿意讨论对乌克兰的所谓安全保障。若真是如此，这些保障首先并非主要由欧洲提供，而是由俄罗斯提供。对特朗普来说，这似乎并非难以接受的细节，他可能并不太在意这一区别。其次，提供给乌克兰的安全保障应是相互的，即对乌克兰与对俄罗斯都提供保障。

你可能会问：对俄罗斯的安全保障指什么？那正是普京在2021年12月向美俄及北约提出的两份条约草案中所要求的内容。

所以很可能普京在尝试重新提出那套要求：如果美国撤回驻中欧的部队与军事基础设施，回到所谓1997年的界线——这从一开始就是他的核心想法。对前届政府而言这是不可接受的，但特朗普可能态度不同。普京或许决定借助新一届美方行政当局打开一扇新机遇之窗，试图将对乌克兰的安全保障与对俄罗斯的安全保障捆绑出售，其中一部分内容就是大量撤出北约与美军在中欧的军事基础。

## 对川普主动让步的真实原因的猜测

Q：你刚才提到特朗普把对制裁的最后通牒从50天缩短到10天，然后在这期限到来之前，威特科夫就前往了莫斯科。

特朗普总统表示这是应普京总统的请求，才派了威特科夫去莫斯科。

在你看来，是不是特朗普所威胁的制裁导致了普京立场发生了变化，从而促成了请求威特科夫前往莫斯科？

你是否也认为——正如一些人所说——普京在那次私人会面中可能说了些什么特别的东西，向威特科夫释放了出了此前从没有释放过的信号，从而促使特朗普政府向普京递出邀请？

A：我没有看到任何迹象表明：对印度、中国或其他任何国家实施次级制裁的最后通牒会影响普京的决定——一点迹象也没有。

但确有这样一个事实：威特科夫在8月6日突然匆忙前往莫斯科，距8月8日仅两天时间。

问题是，为什么威特科夫会突然去莫斯科，而特朗普又没有兑现他的制裁威胁？

因为无论是在8月8日当天，还是之后——现在已经过去将近两个星期——特朗普对制裁一直只字不提。

这说明中间发生了什么事情。也许特朗普原本就没打算采取行动，但也可能是一些其他的变化。

我在思考可能发生了什么。看起来比较合理的解释是在8月4日，几天之前，俄罗斯外交部宣布俄罗斯不再受该条约关于洲际导弹限制的约束。

而更早之前，普京曾前往阿尔汉格尔斯克的军工企业塞夫玛什，那里下水了一艘新核潜艇。

之后，卢卡申科表示，新型洲际弹道导弹（ICBM）“奥列什尼克”将在年底前部署到白俄罗斯境内。

随后，朝鲜的金某表示，他有兴趣在朝鲜境内部署此类导弹，且不附带任何条件。

也许我还漏掉了别的原因。但看起来普京玩核武器/导弹这张牌玩得相当得心应手。

也许普京发起并持续的这场“博弈”吸引了特朗普的注意，使得特朗普有兴趣，甚至被迫，派遣他的特使前往莫斯科，以弄清发生了什么、以及核导弹问题的真实情况。

此外，大家还记得，特朗普与前俄罗斯总统、现“抖音博主”德米特里·梅德韦杰夫之间，曾有一段非常不同寻常、如你所说“不走寻常路”的推特互动。

梅德韦杰夫之前发过很多低俗推文，但这次的推文却出人意料地显得相当严肃，并多次暗示特朗普注意条约——即将于2026年2月到期的SALT III条约。

到现在为止，我们仍未听到特朗普或其政府对该条约的命运有何说明。

因此我的怀疑是……

“您刚才提到的是哪项条约，是否方便向我们的听众说明一下？

SALT III。

那份条约什么时候到期？

2月26日。

也就是说大约还有六个月时间。

好的。我们回想一下，2019年第一个特朗普任期内，特朗普曾表示那不是一份对美国有利的条约，他不愿延长这份条约。

拜登上任后，立即致电普京，双方在1月底至2月初签署了将该条约延长五年的协议。而这五年期将于2月26日届满。

现在真相的时刻来了：特朗普是打算继续他在第一任期的立场；还是说打算采取不同的做法，如果是后者，就必须与普京展开谈判来处理这份条约。

到目前为止，我们尚未听到两国政府对此有任何明确表态。我们对两大核强国的核武库的真实状态和实际情况也知之甚少，而之所以不确定正是由于信息不明。

但看起来普京感到相当自信、精力充沛并确信他现在处于非常强势的位置。梅德韦杰夫推文的语气和风格在某种程度上也印证了这一点。

这是否与阿拉斯加峰会有关，仍是一个需要讨论的话题。但我的感觉是，两者或多或少存在联系。特朗普之所以向普京做出他梦寐以求的让步，很可能与普京通过威特科夫传递的信息有关。

正因因此，关于制裁的讨论、关于所有最后通牒——两周或50天的期限，或关于特朗普向靠近俄罗斯领海的某些海域派遣两艘核潜艇的那些讨论，都被抛掷脑后。”

## 对阿拉斯加会面的评价

除去特朗普总统在其第二任期前七个月内已给予普京的那些让步之外，此次又给予他的待遇更是无与伦比。但看起来特朗普先生的“大度”并无边界 —— 他继续取悦并迎合普京。这正是普京长期以来想从西方领导人、尤其是美国总统那里得到的东西：他一直在寻求通过会面、峰会和合影来获得承认和合法化，而他却在不作出任何牺牲的情况下得到了这一切。

在过去七个月里，我们看到、听到特朗普先生曾试图为与普京会面提出一系列条件。

他要求停火，并宣称有可能在24小时内结束战争——根据美国记者的统计，他提到过53次。

之后他三番五次要求普京在两周时间结束战争。

随后特朗普给出了50天的最后通牒，接着又缩减到10到12天，之后又把8月8日定为最后期限，过了这一天对俄罗斯就会实施一些制裁，诸如此类。

特朗普本人多次提出可能的停火的方案，要么是全面停火，要么是海上停火、空中停火，或者禁止对能源基础设施的攻击。

在过去七个月甚至更长时间里，特朗普提出的所有这些条件，毫无例外，都被普京放弃或遗忘了。

普京在阿拉斯加会面中得到的，正是他一直想要的，而且在此过程中并没有作出哪怕微不足道的一步让步——首先不是对乌克兰，也不是对欧洲，甚至不是对美国，甚至不是对特朗普个人。

普京前顾问Andrei Illarionov 8月20号的最新采访，内容包括对美俄峰会的评价，关于川普为何让步的猜测，以及后续展望 https://open.spotify.com/show/1JrQrTYuzJYqdw4IIVh3Ym

最近发现，除了Fdroird的网站，https://www.openapk.net 上面也有不少开源foss的
安卓软件

发现一个挺不错的Fediverse 安卓端Client 叫做 Fread，好像可以把rss订阅和示例消息聚合在一起，甚至也可以不登录账号看公开时间线

https://f-droid.org/en/packages/com.zhangke.fread/

DAVx⁵ 除了支持同步日程，也支持todo，像是opentask 和 task.org。但是我试过task.org 同步，没有成功，而且上述两款软件没有多平台。

而支持多平台，而且经过测试能够完美同步的，就是super productivity，一款非常强大的foss TODO软件，设置里选择sync，base url 输入webdav链接，然后输入用户名和密码即可，移动端也是一样的操作。

super productivity不支持直接导入caldav，但是支持ics订阅，而ics订阅链接的获取方式也很简单，在nextcloud的日历界面选择日历分享，形式为订阅url即可，然后回到super productivity，打开issue panel，连接至ical或其他，然后粘贴url就可以了，这样就可以把日历上的日程直接导出成todo任务

移动端同样也有一个强大的开源日程同步软件DAVx⁵，github和fdroid都可以下载。使用方法同样很简单，点击添加帐号，选择Login with URL and user name 这里的url就是webdav链接，然后账号和密码正常输入就成功了，登录成功后点右上角三个点登录就可以添加日历并且同步

https://github.com/bitfireAT/davx5-ose
https://f-droid.org/en/packages/at.bitfire.davdroid/

注册好nextcloud账号后，在网址后面加上remote.php/dav，就得到了webdav url，例如https://cloud.example.com/remote.php/dav/files/USERNAME/

有了这个url，就可以接入各种日程管理的软件了。 PC上比较有名的有Thunderbird，安装thunderbird之后，主页面可以添加日历，选择 on the network-下一步-输入账号和之前的webdav链接，再输入密码，即可添加日历（这里最好在nextcloud网站上事先把日历创立好），然后在日历视图双击就可以添加日程事件。

不过thunderbird的日历功能不是独立的，无法把日历视图设置成主页

之前想过多平台管理日程和TODO，但对于微软，谷歌这样习惯于侵害用户隐私的公司提供的在线服务又信不过，所以花了一些时间寻找开源自由的解决方案，现在总结一下这段时间折腾心得。

首先，注册一个nextcloud网盘账号，nextcloud是可以self host的，同时也有一些nextcloud站点提供free plan。直接点这个ulr https://nextcloud.com/sign-up/ 就会提供两个免费站点供选择，随便选一个就行了。

nextcloud本身功能十分强大，基于nextcloud的网盘除了提供普通的下载/上传服务之外，还支持日程管理，联系人备份，密码管理等功能，同时有移动端的app，而且还支持webdav协议，意味着可以和很多软件联动。

Super Productivity 很好用，之前尝试用webdav同步没成功，这次用nextcloud的webdav配置成功了，软件很漂亮，多端同步，自带看板视图，而且支持导入ical订阅添加日程，非常推荐
https://super-productivity.com/

以色列做得很好，神权专制的国家应该早日灭亡

UnHerd 的 Emily Jashinsky 比另外几个主持人水平差了很多。像Freddie Sayers 和 Flo Read ，本身也许有自己的立场或者偏见，但当他们采访别人的时候，都是以一种“一无所知”的身份，诚实地问问题。可以明显地感受到他们是对知识本身感到好奇。

Emily Jashinsky 就很不一样，她不像是一个interviewer而更像是opion maker，而且说实话她的opinion也不是多有新意。Freddie Sayers在采访后总是一种不置可否的态度，让听众自身来得出结论。而Emily Jashinsky则是先得出自己的结论，像tiktok网红一样输出一番，看起来很reasonable但又很刻意，然后同样又是很刻意的邀请和她的观点相同以及完全相反的人采访。最重要的是他的采访中总是顺着对方说，并没有真正的挑战，以至于让人觉得有点像塔克·卡尔森对普京和那个说丘吉尔是坏人的伪历史学家的附和。

也许是因为unherd是想在tiktok时代做一些转型，也许是因为美国观众变多了想要讨好观众，总之Emily Jashinsky 以及她的 undercurrent节目让我颇为失望

Konstantin Kisin: Andrei，你说的非常严重。我认为人们会感到害怕，也会感到困惑。鉴于特朗普政府上任还不久。我会非常真诚地说，我希望你所说的一切都是错的。但可悲的是，我担心我们只能静观其变。

Andrei Illarionov: 我完全理解你的想法。 2008年，当时发生了俄格战争。普京将他的军队派往格鲁吉亚，并占领了南奥塞梯和阿布哈兹地区。所以萨卡什维利先生说：“下一个将是克里米亚。”

我当时在想，我说：“是的，下一个将是克里米亚。”

从2008年到2014年，我和萨卡什维利都會多次在公开场合重复警告：“下一个将是克里米亚。”我去过乌克兰，跟他们说：“好吧，下一个将是克里米亚。”人们都在笑我，觉得“得了吧，这家伙完全疯了。他简道是个疯子。普京是我们最好的朋友。俄罗斯是我们几个世纪以来的历史朋友。这不可能发生。眼前的这个人大概是和普京有一些个人恩怨”，等等。

2014年1月，在广场革命期间， 我恰好在基辅。我参加了一个有12位优秀乌克兰专家的电视节目。我在2014年1月告诉他们：“注意好，在这次广场革命期间，普京会去克里米亚。”所有12位乌克兰人都在笑。“这个人肯定是疯了。”

2月20日，也就是我们在基辅的对话一个月后，普京开始了对克里米亚的占领和吞并行动。

之后， 在4月， 4月1日或4月2日， 你可以在我的 live journal上找到这段原文。“在4月6日的夜晚，普京将开始对顿巴斯的行动。”为什么？因为我看了他们网站上写的内容。人们在笑。

从4月6日的夜晚开始，斯特列尔科夫，赫尔金·斯特列尔科夫，开始了对斯拉维扬斯克的占领行动，所谓的顿巴斯战争。

之后，在2014年8月， 我说：“如果乌克兰人不立即采取必要措施，他们将被俄国常规部队从伊洛瓦伊斯背后捅刀。”乌克兰人没有这样做。之后，俄军越过边界，包围了乌克兰军队，杀死了超过600人。

所以在那之后，从2014年到2022年，我一直在说，将会有下一次行动， 针对乌克兰的全面行动目的是占领基辅，因为普京的梦想不是克里米亚，不是赫尔松，不是顿巴斯，也不是这五个地区，而是基辅。这是他在2003年、2004年时就说过的梦想，他认为俄罗斯的城市必须在他的控制之下。没有人相信这一点。根本无法相信。然后我们迎来了2022年2月24日。

再一次，戈尔达·梅厄告诉我们， 在纳粹集中营中，如果有人经常告诉你他要杀了你，信任那个人。“要认真对待。不要忽视。”普京已经连续25年在说他要在欧洲建立统治。你可以选择相信他，也可以选择不相信他。我更倾向于相信这个人，他对自己的意图是认真的。

Konstantin Kisin: 安德烈，谢谢你来节目上分享你的观点。

Francis Foster: 我非常担忧的一点在于，根据我对英国的了解，英国一直在追求去军事化和去工业化的政策。结果是，我们的军队没有能力应对任何敌人，更不用说俄罗斯军队了。我们的军队可以说已经名存实亡。

Francis， 我完全同意你的观察，但实际的情况更糟，这无关情感， 仅仅说几个事实：

大约一年前，美军的一篇报道写道，美国生产的155毫米口径的炮弹数量是俄罗斯的三分之一。美国的GDP据称可能是俄罗斯GDP的十倍。但在炮弹的产量上，俄罗斯的炮弹产量是美国的三倍。

你知道在这三年的战争中，美国向乌克兰援助了多少炮弹吗？我知道，因为我一直在关注这些事件，三百万。你知道在一年半的时间里，朝鲜给普京提供了多少炮弹吗？六百万。

所以朝鲜给普京提供的高口径炮弹 （152毫米、155毫米）是美国提供给乌克兰的两倍。而现在美国的库存已经空了，他们无法再提供更多。想想看。这甚至不是将美国与俄罗斯进行比较，而是将美国与朝鲜进行比较。三年前，谁要这样说，那绝对不会被视为一个理智的人，因为这完全超出了任何人的理解范围。

但这仅仅是开始。现在，美国和欧洲国家炮弹产量总和还不到俄罗斯一个国家的产量，前者大约只有后者的54%。普京在去年11月的比什凯克公开表示，俄罗斯的导弹 （包括弹道导弹和巡航导弹）产量是北约总和的十倍。他还补充说，今年和明年 （因为他是在去年11月谈论的，所以是2025年），这个产量将增加30%到35%。普京可能在夸大其词，但无论如何，我们都需要慎重对待。

现在我们将自光转向马克·吕特，前荷兰首相，现在是北约秘书长。他在上个月的慕尼黑安全会议上公开表示，全部北约国家的总军事产出总和仅为俄罗斯军事产出的25%，少了四倍。因此，你所谈论的关于英国的情况，你观察的是对的，得到了许多出版物和事实的证实。

那么，从这些事实和数字中可以得出什么结论呢？一个选择是投降，然后就会有和平，墓地上的和平。这不仅仅是对乌克兰而言，对英国和整个欧洲也是如此。或们的前首相丘吉尔提醒我们，他唯一能承诺的东西，只有血、汗和泪水。没错。这是一个非常明确的挑战，因此，要么接受这个挑战，或者选择投降，取决于欧洲国家、英国和美国。

我们知道丘吉尔先生的答案是，永不投降。好吧，也许某一代人，或者某些其他政治家会采取不同的方式。我们不知道，但我们知道在这方面可以做些什么。我们还记得1941年美国发生的事情。当时美国尚未参战，罗斯福签署并批准了租借法案。在1941年12月7日珍珠港袭击之前，美国的军事产出增加了好几倍。他们开始向英国提供军事弹药， 首先是给英国，然后才是其他参与这场战争的国家。所以这是一个非常明确的挑战。决定权在于欧洲国家。

顺使说一下，如果我们不仅局限于欧洲，也不仅仅是局限于第二次世界大战，而是回顾四年前，当时的乌克兰是否希望参与与俄罗斯的战争？不，看看这个，真是难以置信。他们在军事上的支出不到GDP的2%。即使在顿巴斯战争期间，许多乌克兰军人在那里被杀的时候，乌克兰社会中，无论是波罗审科政府还是泽连斯基政府，都在说：让我们增加军事开支。这是绝对不可能的。不。波罗审科和泽连斯基都说，不，我们支持和平。

泽连斯基在他的总统选举中的参选口号就是”我将带来和平”，正如张佰伦从慕尼黑回来的时候所说的那样。“我不打算战斗。我只是想要和平。因为现在所需要的就是停止战斗，停止射击。”这是他的原话。

现在乌克兰的军事开支占GDP的比例是多少？超过32%。因为活下去的唯一办法就是花钱投入安全和防御。因此，欧洲国家面临的挑战也是一样的。

现在，波兰的军事开支可能是4.3%。立陶宛承诺将其增加到GDP的6%。但这与冷战期间的军事开支水平是不可比拟的。这是一种选择。要么你被征服并投降，在你们国家的领土上将会建立另一个古拉格，你们的人民将被征召并在新的帝国战争中被杀。那些不想屈服的，要么被送入古拉格或被消灭，比如波罗的海国家的旧政治精英、波兰精英或乌克兰西部的精英。要么就去战斗。没有其他选择。