@miriamgreco @Shamar @informapirata l'"internet di stato" è cosa diversa dal software libero GPL sostenuto da un finanziamento pubblico. La prima cosa è una scatola nera con controllo governativo di cui ignori l'attività, il secondo è un codice aperto che rimane tale, e quindi controllabile e impermeabile alle backdoor "by design", un codice che può essere finanziato dalla Spectre o da Belzebù, ma comunque garantisce le libertà fondamentali del software.
Di fatto, da Hearthbleed in poi, tutti sanno che il mito (neoliberista) dei "mille occhi che scovano tutti i bug" è una favola della buona notte.
#Chromium è open source e ogni anno ha più vulnerabilità annuali i livello 9+ che tutta l'offerta di #Microsoft.
Non cambia una fava se sono vulnerabilità introdotte scientemente o meno, sono backdoor in attesa di essere exploitate.
Il fatto che il software sia open source è condizione necessaria ma NON sufficiente affinché serva i cittadini: deve essere semplice, anche a costo di non essere facile.
Altrimenti le 4 libert๠si riducono a privilegi elitari.
____
¹ e nota: solo per i liberisti la libertà si riduce alla possibilità di scegliere fra le offerte disponibili. Per questo fingonobdi avercela con i monopoli: rendono evidente l'idiozia di questa riduzione.
In una società democratica esiste anche la libertà di creare, di esplorare, etc...
@miriamgreco@mastodon.uno @informapirata
La complessità di un browser non la ordina il dottore.
Un browser (o un sistema operativo o..) non è un fenomeno naturale come la gravità, che possiamo studiare, ma dobbiamo accettare come è.
È un artefatto umano.
Esistono browser che un programmatore può studiare e comprendere completamente in una settimana o un mese¹.
Ma software come #Chrome o #Firefox sono intenzionalmente progettati per vanificare le 4 libertà.
NON È VERO che puoi pagare qualcuno per studiarlo se non ti fidi di Google (che controlla entrambi, Mozilla è solo la loro PR geek-friendly).
NON puoi.
NON hai i fondi necessari.
E anche se hai le competenza (io le ho), non avrai mai il tempo (a meno di essere assunto per 2 o 3 anni da terzi per farlo, ma è estremamente improbabile)
Di fatto dunque i browser ed i sistemi operativi mainstream sono indistinguibili da software proprietari per la stragrande maggioranza delle persone.
Perché non PUOI scegliere di fidarti: sei COSTRETTO a fidarti.
E di chi?
Di Google. 🤦♂️
Che controlla (insieme a #Microsoft, #Amazon, #Cloudflare, #Facebook...) gli standard che regolano il web.
Una backdoor poi è del tutto indistinguibile da una vulnerabilità, soprattutto quando il software in questione esegue automaticamente codice arbitrario inviato da terze parti che possono personalizzarlo targettizzando un singolo utente.
Come fanno i browser mainstream, appunto.
Insomma, attenzione all'open washing: la situazione è molto peggiore di quanto sembri proprio perché le persone non hanno il coraggio o gli strumenti tecnici e critici per guardare in faccia la realtà.
____
¹ https://www.netsurf-browser.org/
@miriamgreco@mastodon.uno @informapirata
@Shamar @miriamgreco @informapirata per software complessi come un browser un CODICE "semplice" non esiste, anche se il software è molto usabile. Una backdoor (accesso segreto) non è una vulnerabilità (difetto). Usare software libero (e non semplicemente open source) significa fidarsi della comunità di sviluppatori che lo controlla. Se non ti fidi puoi sempre controllare tu, pagare qualcuno che controlli per te o usare quel codice per creare ed esplorare, impossibile con software proprietario.