@escamoteur Nach der Logik wäre auch ein Nuklearschlag gut. Gewalt als einzig wahres, na dann. Verstehe nicht, was an den Armbinden im Vergleich dann noch schlecht sein soll.

@admitsWrongIfProven weil Putin einen terror Krieg gegen Zivilisten führt mach ein schnelles Ende und weniger Tore auf Ukrainischer Seite einfach Sinn.
Ein nuklear Schlag ist überhaupt nicht vergleichbar da damit eine bisher von allen respektiert Grenze überschritten würde und ein weltweiter Atomkrieg wahrscheinlicher würde.
Den Widerstand der Ukrainer mit den Nazis zu vergleichen ist schlichtweg geschmacklos

@escamoteur Du verdrehst meine Worte. Dass ich den Widerstand der Ukrainer meinen würde ist eine bösartige Unterstellung - ich rede hier offensichtlich von uns.
Und scheinbar ist die Möglichkeit, mit Verhandlungen weiterzukommen so undenkbar für dich, dass nur noch der Gedanke an Krieg möglich ist.
Was genau ist diese "von allen respektierte Grenze" bitte? Einen Krieg zu beginnen, Zivilisten zu töten, das ist nicht neu.

@admitsWrongIfProven es gibt nur eine Lösung für diesen Krieg u d die ist vollkommener Abzug Russlands. Alles andere würde aggressives Vorgehen von Atomstaaten legitimieren.
Lavrow hat erst vorgestern jegliche Verhandlungen abgelehnt.
Wieso Du die militärische Unterstützung der Ukraine durch Deutschland in Verbindung mit dem Nationalsozialismus bringst ist mir schleierhaft.
Und selbstverständlich gibt es eine grenze zwischen konventioneller und atomarer kriegsführung.

@escamoteur
> Lavrow hat erst vorgestern jegliche Verhandlungen abgelehnt.
Dafür finde ich keine Quelle, das einzige was ich dazu von 2023 finde spricht spezifisch von einem Ausschluss, nur mit Zelenski zu verhandeln.

@admitsWrongIfProven wer andauernd zivile Ziele bombardiert u d versucht die energie Infrastruktur eines Landes zu zerstören ist kein Verhandlungspartner. Russland könnte das ganze sofort durch einen Abzug beenden. Was soll den bitte groß verhandelt werden wenn Russland einen grundlosen aggressions Krieg führt.
Verstehe wirklich nicht was Du daran nicht verstehst

@admitsWrongIfProven u d mit wem wenn nicht Zilenski soll er denn verhandeln? Die Ukraine ist ein souveräner Staat

@escamoteur Warum "unsere" Seite sowas darf, aber die andere dann böse ist. Die ganze Sache wird zu "wir gegen die" gedreht, Waffenhändler profitieren, und keinen stört das.
Kriegsverbrechen westlicher Seite sind wohlbekannt, Chelsea Manning wurde allein für das whistleblowing übel mitgespielt.

Wie ansonsten vernünftige Menschen diese Doppelmoral einfach ignorieren und den Militarismus mitmachen, das verstehe ich nicht.

@admitsWrongIfProven sorry, aber Kriegsverbrechen der USA als Argument gegen eine Unterstützung der Ukraine zu bringen ist völlig abwegig. Die UN hat Massaker und massenvergewaltivungen von russischer Seite dokumentiert.
Im aktuellen Konflikt ist völlig klar wer der Aggressor ist. In Russland wird in den Medien der Krieg gegen ganz Europa verlangt.
Meine Frau spricht russisch und hat sich Putins reden I'm original angehört.

@admitsWrongIfProven jedes Land hat das Recht zur Verteidigung. Das hat nichts mir Militarismus zu tun. Du hast eine naive Vorstellung, dass mann Putin mit lieben bitten zum Aufhören bringen kann oder was?

@escamoteur Woher nimmst du die Idee, dass ich dagegen wäre, dass die Ukraine sich verteidigt?
Das ist jetzt das zweite Mal in dieser Unterhaltung, dass du mir unterstellst, ich würde den Ukrainern Vorschriften machen wollen.
Entweder liest du nicht richtig oder du versuchst mich mit Falschbehauptungen zu diskreditieren.

Und woher kommt nun "lieben bitten"? Wo habe ich denn auch nur angedeutet, man sollte "lieb" sein?

Was man tun sollte ist erstmal von fossilen Energieträgern unabhängig werden, um ernst genommen zu werden.

Was man tun sollte ist eigenes agressives Verhalten aufarbeiten, unabhängig davon, was "die anderen" machen.

Du sagst in deiner anderen Antwort, dass es abwegig ist, die Kriegsverbrechen der einen Seite als relevant zu betrachten, wenn es um die andere geht.
Das Argument zieht entweder in beide Richtungen oder man entmenschlicht die andere Seite.
Hier, bitte sehr. Die Verbindung zum Faschismus.

@admitsWrongIfProven weil Du dich gegen ein aufrüsten der Ukraine ausgesprochen hast.

@escamoteur Das ergibt keinen Sinn. Waffen liefern ist etwas völlig anderes, als den Ukarinern etwas vorschreiben zu wollen.
Eventuell wirfst du mich mit russischen Trollen in einen Topf.

Es gibt aber mehr als nur zwei Seiten. Egal wie oft behauptet wird es gäbe nur zwei, ich stehe auf der dritten. Ich unterstütze weder die deutsche noch die russische Seite. Beide sind ethisch untragbar.

@admitsWrongIfProven die USA haben seit Vietnam nichts vergleichbares gemacht wie Russland derzeit in der Ukraine. Und wieso sollte uns etwas was die USA gemacht hat beeinflussen wie wir jetzt mit Russland umgehen? Was du versuchst is whataboutism und noch dazu schlechter.

@escamoteur Was ich mache ist Pazifismus fordern. Ich habe den Wehrdienst verweigert und ich verweigere die Zustimmung in dieser Sache. So nutzlos zweiteres auch ist, mangels Einflussmöglichkeit.

@admitsWrongIfProven und sorry es gibt keine dritte Seite in diesem Konflikt. Die Ukraine nicht aufzurüsten bedeutet noch mehr tote auf der Seite der Ukraine und eine weitere Verlängerung des Krieges.
Auf meine Begründung wieso Putin nichts gewinnen darf, gehst Du erst gar nicht ein.

@escamoteur Meinst du das hier: "Alles andere würde aggressives Vorgehen von Atomstaaten legitimieren."?

@admitsWrongIfProven genau das. Wobei das Detail Atommacht nicht auschlaggebend ist sondern grundsätzlich kein Staat mit mitärischer aggression erfolgreich sein darf. Die Zeiten sollten ein für alle Mal vorbei sein

@escamoteur Und du siehst keine Ironie in dieser Aussage?

@admitsWrongIfProven absolut nicht. Verteidigung ist keine Aggression

@escamoteur Die Antwort passt nicht auf die Frage. Du konzentrierst dich darauf, dass die Ukrainer sich gegen einen Angriff wehren, was ich nie kritisiert habe. Die Welt ist aber größer, es gibt mehr Länder als Ukraine und Russland.

@admitsWrongIfProven ich hab auch Zivildienst gemacht, aber ich bin bis heute froh, dass die alliierten Hitler besiegt haben.
Pazifismus der Opfer von Angriffskriegen nicht schützt ist nichts wert

@escamoteur Ich lese gerade nochmal über den Vertrag von Versailles nach. Ich denke darüber nach, was den Nazis überhaupt erst möglich gemacht hat, ihren Hass zu verbreiten.
Natürlich mussten die Nazis gestoppt werden. Aber hätte man sie vielleicht schon davon abhalten können, überhaupt an die Macht zu kommen? Das kann man natürlich im Nachhinein nicht sagen, aber es wäre wundervoll gewesen, sie schon zu stoppen, bevor der 2. Weltkrieg überhaupt anfing.
Es wäre wundervoll, hätte man es geschafft, auch gleich die Entstehung der Konzentrationslager zu verhindern.

Es war richtig und gut, dass die Alliierten die Nazis besiegt haben. Aber die Lektion die ich hier sehe ist nicht "militärische Gewalt ist gut", sondern "Man sollte alles mögliche tun, um die Entstehung von Kriegen zu verhindern".

Die Begeisterung für militärische Lösungen verhindert sämtliche Überlegungen, was denn den Krieg ausgelöst hat. Sie verhindert, dass man die Rahmenbedingungen prüft und die Kernursache behebt.

Weißt du, was ich als wahrscheinlichstes Ergebnis sehe? Mehr Krieg.

Ich schließe nicht von vornherein aus, dass eine militärische Intervention (also Waffenlieferung) richtig sein könnte. Ich kritisiere, dass sie als einziges Mittel gesehen wird. Und solange sie als einziges Mittel gesehen wird bin ich dagegen.

@admitsWrongIfProven das narrativ, dass der Versailler Vertrag zu ungerecht war und damit Hitlers Aufstieg ermöglichte ist ein von den Nazis verbreitete Falschdarstellung. Ein Historiker hatte dazu vor einiger Zeit einen ausführlichen Twitter Thread, da auch ich es so in der Schule mal gelernt hatte war das sehr interessant für mich.

Was bitte soll man statt aufrüsten gegen einen Autokraten, der eine expansionspolitik fährt bitteschön noch tun?
Wir haben die strengsten Sanktionen verhängt.

@escamoteur Die Sanktionen sind lächerlich, solange das Öl und Gas über Zwischenhändler doch zu uns kommt.
Deshalb meinte ich ja, dass wir von fossilen Energieträgern unabhängig werden müssen, um ernst genommen zu werden.

Und vielleicht ist die Idee, dass der Versailler Vertrag zum Aufstieg der Nazis beigetragen hat falsch, ich bin kein Historiker und kann es daher nicht sicher sagen.
Das bedeutet allerdings nicht, dass man nicht versuchen sollte die Ursachen zu beheben. Wenn es eine andere Ursache gab, dann muss man die finden. Damals wie heute, Vorbeugung ist besser als Heilung. Versucht man es nicht mal, dann trägt man eine Mitschuld an den Konsequenzen.

@admitsWrongIfProven das ist sicherlich richtig.
Und so lächerlich so sind die Sanktionen absolut nicht. Was vergleichbares gab es bisher noch nicht und gerade Gas kommt so gut wie gar keines mehr bei uns an.
Russland verliert enorm viel Geld jeden Tag.
Die Art der menschenverachtung, die Russland an den Tag legt ist schwer zu toppen, das hat man schon in Syrien gesehen.
Deshalb bleibe ich dabei, wir sollten so schnell wie möglich Ukraine mit Leopard Panzern ausrüsten.

@admitsWrongIfProven @escamoteur Du vergleichst gerade Panzer mit Atombomben und auch sonst redest du offensichtlich nur gequirlten Quark.
Putin will nur eins: Mindestens Teile der Ukraine. Du kannst ja mal überlegen, was das bedeuten würde, wenn Putin schon jetzt Tausende ukrainische Kinder nach Russland deportieren lässt. Wenn dir die Menschen dort wirklich ernsthaft wichtig wären, würdest du ihnen zur Seite stehen und sie nicht verscherbeln wollen.

@Sachse_ohne_e Wenn du nach oben scrollst findest du da Buchstaben. Die Buchstaben fügen sich zu Sätzen zusammen. Wenn du die Sätze liest, dann kannst du herausfinden, was ich meine.
Wenn du das tust können wir diskutieren, das wäre schön. Wenn du nicht magst, schade. Aber bitte schreib keine Sachen, die nichts mit dem zu tun haben, was ich schrieb - das ist nicht lieb.

@sfb Ah ja, Telepolis... nicht mehr reingesehen, seit da Covidleugner unterwegs waren. Wie hat sich die Qualität allgemein so entwickelt?

@admitsWrongIfProven Die waren schon immer schwierig, und es schreiben weiter Leute wie Peter Nowak dort. Aber zum Thema, dein erster Kommentar war wenig schlau, da er sich ja in keiner Weise auf meine Aussage bezog sondern sie verdreht. Weiter halte ich es tatsächlich für Realitätsverweigerung, Diplomatie statt Waffen zu fordern. Eine sehr gut bewaffnete Ukraine kann einen Frieden erzwingen. Vorher kann nur Russland den Krieg beenden. 1945 brachten alliierte Panzer den Frieden nach Europa.

@sfb Ok...? Ich geh mal davon aus, dass du das Thema nicht inhaltlich diskutieren willst, sondern nur dein vorgefasstes Ergebnis darstellen. Das hast du dann ja getan.

@admitsWrongIfProven Doch doch ich habe Argumente vorgebracht und Du könntest die jetzt wiederlegen.

@sfb So gut wie du sie begründet hast mache ich das doch gleich mal: Ist nicht so.

@admitsWrongIfProven Äh? Okay Du gibt's zu falsch zu liegen wenn es dir jemand nachweist, aber einen Nachweis kannst Du nicht erkennen, toller move echt.

Ganz langsam. Russland greift die Ukraine an. Wo liegt das Potential für eine diplomatische Lösung?

@admitsWrongIfProven In echt willst Du nicht diskutieren, sondern nur deine unbegründete Meinung verbreiten??