@sptnkmmnt потому что нет никакого нацизма на Украине...
И нацизм вовсе не о фобиях, геноцидах и прочая. Ну вот вообще нет. У нас в России празднуют националистический праздник день победы, но содержание самого явления исчезло, зато десять раз можно как ругательство обвинить друг друга в нацизме. Это как раз та дуальность мышления в категориях друг/враг, о чем писал нацист К. Шмитт.
@sptnkmmnt , нацизм и правда не о фоибях. Это безграничная жажда наживы, проявляющаяся в первую очередь в войне с организованным рабочим классом.
Доводы, которые ты приводишь, являются лишь следствиями указанного выше и борьбой с ним.
Но и с @mandatory_suicidea я не соглашусь.
Гнобит ли правительство Украины своих рабочих - да: см. законы за последние года два - там вплоть до приоретизации трудового договора над ТК.
https://ukraina.ru/exclusive/20191003/1025190300.html
https://minfin.com.ua/2020/01/17/40432403/
Вообще, на вопрос типа "А - это 1?" ответ всегда "нет": А - это А, а 1 - 1. Следует переформулировать: "А - это больше 1, чем Б?"
Украина может быть как нацистским государством, так и не быть им - смотря где мы проводим водораздел.
@snowinmars
Я и не утверждал, что украинское государство дофига классное.
Я предлагаю лишь аутентичность формулировок. Понимать фашизм так, как сами фашисты его определяли. То пресловутое определение Димитрова является мертворожденным, поскольку ни один фашист с ним бы не согласился, что они за финансовый капитал, да и оно просто однобоко и о содержании фашистского режима не говорит ничего.
@mandatory_suicidea , определение Димитрова не является конечным, но я больше не знаю, от чего отталкиваться.
Я хотел бы найти материалистическое определение - чтобы оно основывалась на более-менее объективных показателях. Ясно, что "фашизм - это когда ууу" не подходит, а что ещё есть?
@snowinmars @mandatory_suicidea @sptnkmmnt Определение Димитрова - единственное научное и логическое. Все остальные - не определения, а набор неких качеств, выбранных согласно мнению составителя.
@snowinmars @mandatory_suicidea @sptnkmmnt Для начала, докажи, что автор статьи имеет какое-то профильное образование, да и вообще, владеет логикой.
Только после этого стоит обращать на него внимание.
А ты мне предлагаешь всерьёз тратить на него время, да ещё и я должен доказывать свой уровень владения материалом.
@snowinmars @mandatory_suicidea @sptnkmmnt Чуть выше привёл ссылку на логический разбор, продублирую здесь
https://youtu.be/sHKXkTLUdQA
с 17 минуты
@akastargazer , да, предлагаю: ни у ДержатьКурса, ни у ПлохогоСигнала, ни у КрасногоЦиника, ни у (%имярек любого из 90% блоггеров%) нет профильного образования (вроде бы), но обращать внимание на их работу временами стоит.
К тому же, тяжесть доказательства лежит на утверждающем.
Далее, когда профан пытается писать научную работу - это видно мгновенно. Достаточно прочитать введение к историческому труду Акунина, чтобы понять, что это чушь. Про, например, Рыбникова всё становится понятно за минуту.
Моего знания истории не хватает на то, чтобы понять, что автор статьи выше - долбоёб. Может, я чего-то не знаю.
@mandatory_suicidea @sptnkmmnt