Культура «пет-проектов» должна умереть.
Я за утилитарный подход: нужна тебе какая-то программа, чтобы делать то, что другие не могут или могут, но не так, как тебе нужно – открываешь среду разработки (или текстовый редактор), пишешь код, а потом его используешь. Со временем у тебя таких программ набирается тонна, и ты все их используешь с той или иной периодичностью, выпиливая баги и модифицируя под новые условия. Можешь даже делиться с народом удачными или потенциально общественно полезными программами.
Ну, типа как, не нравится тебе как дверца в шкафу весит – берёшь, перевешиваешь её и пользуешься. Можешь даже кому-то ещё перевесить, если кто нуждается.
В культуре же «пет-проектов» оные проекты предстают в виде эдакого особого объекта, который необходимо выдавить из себя и упорно заниматься им хотя бы раз в день.
Одни вопрошают, каким бы «пет-проектом» заняться, ибо ничего придумать не могут, а надо. Другие рекомендуют придумать себе «пет-проект» и регулярно заниматься им, чтобы потенциальный хээр видел, что ты – серьёзный кандидат, «пет-проектом» занимаешься, а не объебос какой-то. Третьи жалуются, что десяток «пет-проектов» не оставляют времени работу работать и личной жизнью заниматься.
Ну, вы же не ломаете с утра до ночи голову над вопросом, какой бы гвоздь куда-нибудь вбить, а потом ежедневно гнуть его по-всякому, чтобы однажды кому-то его показать и доказать, что ты серьёзный чел, с гнутым гвоздём в стенке, а не объебос какой-то. #программизм

@Linda-chan
Вот примерно по такой логике у меня дома штук 5 проектов, которые я пилю годами.

@inqbrc, По какой? Из первой части поста или из второй? OO

Sign in to participate in the conversation
Qoto Mastodon

QOTO: Question Others to Teach Ourselves
An inclusive, Academic Freedom, instance
All cultures welcome.
Hate speech and harassment strictly forbidden.