Если вы думаете, что людьми невозможно полностью управлять, то представьте себе японца, вспарывающего живот в сепуку просто потому, что его убедили, что так положено. Или скопцов, которые себе яйца отрезали.
@3draven взять хотя бы право собственности
@kpmy @3draven Ну ОК. А как тебе история про китайскую пару из деревни, которые пришли к врачу с жалобой на невозможность забеременеть. На вопрос доктора «Как часто вы занимаетесь сексом?» они ответили: «А что это такое?» 🤣
Так что засунуть хуй в пизду — это, понимаешь, искусство, которому надо учиться. 
Да, человеки в своем роде уникальны тем, что рождаются с минимальным набором инстинктов; тем не менее, возвращаясь к «праву собственности» — это же даже не исключительно человеческая черта. Даже, блядь, глисты территорию охраняют 
Так что частную собственность следует считать более естественным явлением, нежели общественную. ИМХО.
@kpmy @3draven @johan Енто всё правацкая софистика. Есть такая же левацкая, только наоборот :)
Понятие собственности - это не просто "моё". Это "моё по праву" и это более сложный конструкт. Когда у тебя есть яблоко - у тебя просто есть яблоко. Уронил или я украл - стало моё. Ты можешь попытаться вернуть, снова станет твоё. Т.е. это банально стремление к контролю желаемого.
Собственность - когда у тебя яблоко и все знают, что это твоё яблоко и забирать его не положено. Если я по произволу заберу твоё яблоко, оно останется твоим, но под моим контролем.
Вот у мелких детей понятия собственности нет, есть понятие "моё-твоё". И забрать понравившуюся машинку - вполне норм, как и взять красивый ничейный камешек, к которому ты первый прибежал, а Вася тоже бежал, да не успел.
@kpmy @3draven @johan Да вот ты как видишь другого человека, наверняка достаточно часто ты мог бы невозбранно дать ему/ей по башке и отжать имущество, а иногда даже достаточно просто взять. Но не берёшь.
Останавливает тебя не гипотетическая угроза пиздюлей, а мораль, которая включает в себя и право собственности.
Кстати, когда жизнь становится достаточно острой и хреновой, люди имеют свойство довольно быстро забывать о праве собственности, что как бы намекает, что норма эта весьма искусственна и хрупка :) Сейчас вон заказы в бургерных отдают под честное слово "заказ нумер такой-то готов! - мой!" и это работает, но всё быстро меняется, когда наступает голод и очереди за пайками.
@shuro @kpmy @3draven
> невозбранно дать ему/ей по башке и отжать имущество
Собсно... Так оно и происходит, если поздно ночью пойти прогуляться по парку или в промзоне.
> Останавливает тебя не гипотетическая угроза пиздюлей, а мораль, которая включает в себя и право собственности.
Особо сильно отмороженных и угроза пиздюлей не останавливает.
> когда жизнь становится достаточно острой и хреновой, люди имеют свойство довольно быстро забывать о праве собственности
Ой ли? С точностью наоборот же. Вот идешь ты мимо сада бабы Мани, год урожайный, она тебе ведро яблок просто так насыпет. А если неочень, а ты за яблоками полезешь — получишь пиздюлей от деда Вани.
Твои примеры плохие, негодные. Есть разные слои абстракции, но в конечном, точнее, изначальном слое вся вот эта «мораль» обеспечивается пиздюлями. На низком уровне реальными, на более высоких — иллюзорными.
@kpmy @3draven @johan > Есть разные слои абстракции, но в конечном, точнее, изначальном слое вся вот эта «мораль» обеспечивается пиздюлями.
Ну, с этим я не спорил :) Просто высокий уровень - это и есть более сложные конструкты, которые надо строить отдельно и мы это называем моралью. А когда просто есть собачка с косточкой и вы оба знаете, что она вцепит тебе за попытку взять эту косточку (равно как и вцепит тебе, если у тебя самого есть косточка, но она сильнее и голоднее) - это та самая врождённая основа, закон джунглей. Вон он прошит. Но никаких прав там нет.
@shuro @kpmy @3draven Право сильного же. Пока ты не трогаешь собакину косточку, она это право реализовать не будет, чтобы не тратить энергию зря. Но на косточку у нее право собственности, которое ты соблюдаешь согласно своим моральным принципам, обеспечиваемым пиздюлями.
По-моему, всё очень логично и прозрачно 
@kpmy @3draven @johan Потому что нет понятия "собакина". Просто есть кость, ты и собака. Кость может быть у неё, у тебя, ничейная и валяться - в любом случае собака будет на неё претендовать.
Это вопрос силы, авторитета и возможностей.