Если вы думаете, что людьми невозможно полностью управлять, то представьте себе японца, вспарывающего живот в сепуку просто потому, что его убедили, что так положено. Или скопцов, которые себе яйца отрезали.

@3draven взять хотя бы право собственности

@kpmy @3draven Вшитое. Годовалый ребенок уже более-менее распознает «свои» игрушки.

@johan

Куда вшито? в теменную или в височную долю?

@3draven

@kpmy @3draven Таких данных у меня и в интернете нет.

@johan

ну я не к тому спросил, чтобы подъебнуть, просто читал тут, что дети-маугли даже хуй в пизду засунуть не могут без подсказки, то есть степень непрошитости вообще довольно велика (потому что мозговина большая, негде хранить такую прошивку)

@3draven

@kpmy @3draven Ну ОК. А как тебе история про китайскую пару из деревни, которые пришли к врачу с жалобой на невозможность забеременеть. На вопрос доктора «Как часто вы занимаетесь сексом?» они ответили: «А что это такое?» 🤣

Так что засунуть хуй в пизду — это, понимаешь, искусство, которому надо учиться. :blobwink:

Да, человеки в своем роде уникальны тем, что рождаются с минимальным набором инстинктов; тем не менее, возвращаясь к «праву собственности» — это же даже не исключительно человеческая черта. Даже, блядь, глисты территорию охраняют :ablobwink: Так что частную собственность следует считать более естественным явлением, нежели общественную. ИМХО.

@kpmy @3draven @johan Енто всё правацкая софистика. Есть такая же левацкая, только наоборот :)

Понятие собственности - это не просто "моё". Это "моё по праву" и это более сложный конструкт. Когда у тебя есть яблоко - у тебя просто есть яблоко. Уронил или я украл - стало моё. Ты можешь попытаться вернуть, снова станет твоё. Т.е. это банально стремление к контролю желаемого.

Собственность - когда у тебя яблоко и все знают, что это твоё яблоко и забирать его не положено. Если я по произволу заберу твоё яблоко, оно останется твоим, но под моим контролем.

Вот у мелких детей понятия собственности нет, есть понятие "моё-твоё". И забрать понравившуюся машинку - вполне норм, как и взять красивый ничейный камешек, к которому ты первый прибежал, а Вася тоже бежал, да не успел.

@shuro @kpmy @3draven Хм... Приведи хотя бы 2 примера, где будет действительно «мое по праву», а не под угрозой пиздюлей?

@kpmy @3draven @johan Да вот ты как видишь другого человека, наверняка достаточно часто ты мог бы невозбранно дать ему/ей по башке и отжать имущество, а иногда даже достаточно просто взять. Но не берёшь.

Останавливает тебя не гипотетическая угроза пиздюлей, а мораль, которая включает в себя и право собственности.

Кстати, когда жизнь становится достаточно острой и хреновой, люди имеют свойство довольно быстро забывать о праве собственности, что как бы намекает, что норма эта весьма искусственна и хрупка :) Сейчас вон заказы в бургерных отдают под честное слово "заказ нумер такой-то готов! - мой!" и это работает, но всё быстро меняется, когда наступает голод и очереди за пайками.

@shuro @kpmy @3draven
> невозбранно дать ему/ей по башке и отжать имущество

Собсно... Так оно и происходит, если поздно ночью пойти прогуляться по парку или в промзоне.

> Останавливает тебя не гипотетическая угроза пиздюлей, а мораль, которая включает в себя и право собственности.

Особо сильно отмороженных и угроза пиздюлей не останавливает.

> когда жизнь становится достаточно острой и хреновой, люди имеют свойство довольно быстро забывать о праве собственности

Ой ли? С точностью наоборот же. Вот идешь ты мимо сада бабы Мани, год урожайный, она тебе ведро яблок просто так насыпет. А если неочень, а ты за яблоками полезешь — получишь пиздюлей от деда Вани.

Твои примеры плохие, негодные. Есть разные слои абстракции, но в конечном, точнее, изначальном слое вся вот эта «мораль» обеспечивается пиздюлями. На низком уровне реальными, на более высоких — иллюзорными.

P.S. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D

@johan@qoto.org @shuro@friends.deko.cloud @kpmy@m.ocsf.in @3draven@mtdn.anyqn.com
Есть другой эксперимент. Перед ребенком клали вкусняшку и говорили:
- Если сьешь сразу, у тебя будет только эта вкусняшака. А если подождешь, то ты дадим тебе еще одну и у тебя будет две.
И оставляли ребенка наедине с искушением.
Часть детей не удержалась и сьела, а часть дождалась второй и получила две.
Позже отследили судьбу этих детей. Те, кто не действовал импульсивно и дожидался второй, были гораздо успешней тех, кто не удержался.
...
Мораль позволяет получить позже гораздо больше выгоды от сотрудничества, чем от сиюминутной выгоды в конфликте.

@Paul100 @shuro @kpmy @johan этот эксперимент давно опровергнут. Там куча неточностей методики исследования.

@3draven@mtdn.anyqn.com @shuro@friends.deko.cloud @kpmy@m.ocsf.in @johan@qoto.org
Я тут задумался. Опыт мог быть "опровергнут" по этическим соображениям. Что бы избежать стигматизации детей.
Но, это не помешает государству и частным корпорациям использовать подобные исследования в своих целях.
Те же онлайн игры могут выдавать достаточно точный, психологический портрет игрока, которого легко идентифицировать в реальном мире.

@3draven@mtdn.anyqn.com @shuro@friends.deko.cloud @kpmy@m.ocsf.in @johan@qoto.org
Не смеши. Типа, это такие "святые" люди, что ли?
Учитывая, что они на гос финансировании.

@Paul100 @shuro @kpmy @johan нет, просто сразу придут другие и с наслаждением обосрут твою работу если она плохая. Потому эксперимент и опровергли.

Sign in to participate in the conversation
Qoto Mastodon

QOTO: Question Others to Teach Ourselves
An inclusive, Academic Freedom, instance
All cultures welcome.
Hate speech and harassment strictly forbidden.