Nekun @nekun@qoto.org

@redvid @blank

Основная проблема в патерналистических размышлениях о том, что для всеобщего блага необходима регламентация каких-либо видов деятельности, а то начнутся злоупотребления - в том, что составляющие регламенты в общем-то такие же люди, с таким же примативным мозгом, склонным к эмоциональным решениям, к когнитивным искажениям, поощряющим архаические программы властвования и доминирования, а если брать конкретно законодателей - то ещё и акцентуированным на "построении идеального общества". Такие личности испытывают искреннее творческое вдохновение при сочинении правил, считают, что их запреты очень разумны и злятся, когда тупое быдло что-то имеет против бытия частью их прелестной модели социума. Думаю, в меньших масштабах многие сталкивались с такими людьми в интернет-сообществах и хорошо знают их патологические повадки.

Вот почему всегда лучше, когда зависимостей между решениями людей меньше. Живи и дай другим.

@kotovalexarian@liberdon.com

Сравнительно недавно в США это выглядело вот так: https://en.wikipedia.org/wiki/Bowers_v._Hardwick
https://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_v._Texas
https://en.wikipedia.org/wiki/Sodomy_laws_in_the_United_States

Да, в казалось бы самой "прогрессивной" стране в мире "законы против содомии" действовали в 14 штатах до 2003 года, пока Верховный суд не признал их неконституционными (опровергнув решение 1986 года), и местные консервы до сих пор блокируют их отмену, лол.

@vae @rf @ru

Я думаю, здесь существенней проблема в возрастании уровня полицейской паранойи в странах с большим количеством легальных владельцев, когда готовы пристрелить за неосторожное движение или непонимание команд, потому что полицаи больше опасаются что подозреваемый будет вооружён.

@vae @rf @ru

Да вроде оно не кореллирует. Есть, например, Восточная Европа, где законодательство варьируется от либерального с лёгким разрешением на ношение как в Эстонии или Черногории до рестриктивного как в Румынии, где пистолеты полностью запрещены. А homicide rate варьирует мало и случайно.

Пожалуй, что экономические факторы просто растворяют неоправданное носилие с применением оружия легальными владельцами, и мы получаем чистый вопрос индивидуальных свобод.

@shuro @rf @ru

Я даже не знаю после ознакомления с различными законодательствами, если честно, по каким индикаторам выбирать страну наименее говнистую, хотя бы с точки зрения уважения гражданских прав, не говоря уж про экономические факторы. Там запрещают домашнее обучение, здесь дискриминируют пенсионеров по возрасту, в другой стране запрещены вейпы, тут неиронично судят и сажают семилеток за изнасилование, тут же возраст согласия 20 лет, и везде совершенно рандомный набор.

@shuro @rf @ru

Ну, если брать Америку в целом, то преимущественно социалистический после правых диктатур Южный конус весьма интересная вещь: в религиозной на 75% Аргентине, гордящейся папой Франциском первыми в ЮА разрешили однополые браки, ожидаемо для "леваков" практически невозможно получить лицензию на ношение если ты не охранник и не мент в отставке и процедура получения лицензии вообще немногим проще чем в России, однако при этом произвольные аборты были запрещены до 2020.

А в Черногории ещё интересней: в парламенте конституционное большинство у двух типично-прогрессивистских соцдемов, бедноватое население, 75% православных, мягкая иммиграционная политика, признают ЛГБТ и разрешают открытое ношение пистолетов без отдельной лицензии.

Кажется, тут несколько сложнее причины.

@redvid @rf @ru

Для применения баллона нужно подойти к скотине на такое расстояние, с которого она может ударить кулаками или холодным оружием до начала останавливающего действия перца. Ствол позволяет держать скотину на безопасном расстоянии, ну и кроме того психологически отношение серьёзней, готовность нападать при демонстрации будет меньше, чем на какую-то там брызгалку.

@vae @rf @ru

Ну, скажем в России большинство убийств это "в процессе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанёс множественные удары кухонным ножом". Сильно ли изменится готовность пьяного орка применить летальную силу, если это будет не подручное колюще-рубящее, а ружьё?

@redvid @rf @ru

Увы, до сих пор нет сравнимых по останавливающей эффективности нелетальных средств, очень уж мощная человек скотина в агрессивном режиме. Но что-то мне подсказывает, что и при их появлении указанные мной партии будут против их легализации для обычных граждан.

@vae @rf @ru

Но ведь чтобы построить, нужно тогда вводить ингибирующие насилие факторы. Расширение возможностей индивидов к активной обороне по идее должно охлаждать головы агрессоров.

Почему традиционно формирующиеся в большинстве стран "левые" и "правые" полюса политиков взаимообратно друг другу поддерживают одни гражданские свободы и выступают против других?

Скажем, права ЛГБТ и оружейные права. Право свободно вступать в отношения с партнером любого пола чем так принципиально отличается от права носить ствол, что в одной голове как правило консистентно уживаются противоположные отношения к ним?

@rf @ru

@blank @twitterrefugee @rf @ru

> Как я уже сказал, можешь периодически пытаться устраивать тесты своей защиты вручную.

Я опасаюсь так делать, потому что таким образом информация о связи между сетевыми личностями, скорее всего, будет сохранена поисковиком. У яндекса даже без входа в аккаунт есть т.н. "крипта", рекламный профиль, в который наверняка попадают и истории запросов со сходными куками (или, возможно, даже по фингерпринтингу).

@blue @drq @zloygik @Wtark

Чай, сахар, нижнее бельё есть - жить будем, не новички же!

@pashkafd4

https://www.rsr-online.ru/news/2022-god/obrashchenie-rossiyskogo-soyuza-rektorov1/

Даже не надо ничего делать, фашики сами составляют свои списки. Удобно!

@L29Ah @rf @ua

Сами составляют свои списки люстрации, удобно!

@ru @rf

[1], Art. 30.2:
> In cases of danger based on serious psychic abnormality in which therapy in an open environment is impossible, security measures that deprive or restrict
freedom may be successively extended for such time as the psychic state in
question is maintained, but always by means of a judicial ruling.

А, блин, жопой читаю. Ответ - диагностируют психическое расстройство и будут держать в стационаре до смерти.

Существуют страны, в которых не применяется ПЛС. Например, в Португалии, кроме смертной казни, конституционно запрещено пожизненное или бессрочное лишение свободы [1], а максимальный срок - 25 лет, согласно криминальному кодексу [2].

С моральной точки зрения не могу не поддерживать запрет "расстрела в рассрочку", это очень круто. Но что делать с патологическими личностями, которые не могут будучи на свободе воздержаться от преступления? Скажем, что Португалия будет делать, если поймает своего Пичушкина, который, по его словам, после освобождения сразу выпьет водки и пойдёт убивать? В Норвегии тоже нет де-юре пожизненного заключения, но Брейвику, если он продолжит зиговать перед судом, могут неограниченно продлять срок в порядке "защиты от общества", если сочтут что он по-прежнему опасен. А здесь конституционный запрет.

[1] https://www.constituteproject.org/constitution/Portugal_2005.pdf , Art. 30
[2] https://www.legislationline.org/download/id/4288/file/Portugal_CC_2006_en.pdf , Art. 41

@ru @rf

НАУЧНАЯ РОТА ПОДЪЁМ
@
К РАЗРАБОТКЕ ФОТОЛИТОГРАФИИ В ГЛУБОКОМ УЛЬТРАФИОЛЕТЕ - ПРИСТУПИТЬ!
@
ТАК ТОЧНО!

@L29Ah @rf @ua

Вангую, в такой стране сложно найти нестандартные товары, в частности компьютерную технику кроме типовых консюмерских моделей: всё под заказ месяцами. Как с этим?