共享黑名单是否存在道德问题 

在时间轴上看到拉黑的讨论,有一点想法。

在我看来,实例管理员的责任是为实例成员构建一个安全的讨论环境,因此要积极处理儿童色情、仇恨言论、歧视言论、骚扰行为、网络人肉行为等可能危害到实例成员的言论及行为。
对于讨论的观点或者说所谓的三观,管理员是不应该进行干涉的。

但是实际上却确实存在对于这方面进行审查拉黑的需求,而长毛象也提供了很方便的导入、导出黑名单的功能。从这一点来看,共享的云黑名单的出现基本上是不可避免。
那么问题就来了,创建这样的一份黑名单并且公开发布出去,这样的行为是否是不道德的?使用和订阅这些黑名单是否是不道德的?
与这个问题类似的是广告屏蔽规则。广告屏蔽器为用户提供了审查页面元素的能力,而具体如何审查页面元素则有赖于屏蔽规则。这些规则可以自己自行创建,也可以选择订阅已有的规则列表。长毛象与此类似。
创建并分享广告屏蔽规则是否是不道德的?使用和订阅广告屏蔽规则是否是不道德的?

这两个问题虽然有相似点,但因为对于帐户的屏蔽规则涉及到具体的自然人。而且这样的一份黑名单很可能被人滥用,被用做骚扰、人肉等方面。所以我认为有必要进行认真讨论一下。
#讨论 #黑名单 #共享黑名单 #拉黑

Follow

共享黑名单是否存在道德问题 

@bgme 我觉得还是有必要有这样一份黑名单,但是首先规则一定要明确,证据要充分,还要防止拿这份名单来作恶,难度可能比做一个公正的法官还要高。

共享黑名单是否存在道德问题 

@nil @bgme
> 要防止拿这份名单来作恶
有点像大雁还没射下来,人们已经把它描述成三个头六个脚还会喷火的怪物了。
小范围共享黑名单其实不太可能造成这般影响力,而真打算拿名单来作恶的人,更可能先于名单被声讨。

共享黑名单是否存在道德问题 

@acme @bgme 几个朋友私下使用当然没问题,可以少浪费很多时间。比如我在tw上至少b了数万账号,那都是私人的事情,但如果要广泛使用,比如tg group的中文robot黑名单,很容易伦为压制言论自由的私刑工具,不是法官,对公平公正和言论自由尺度的把握本来就很模糊,这样一份规则制定起来不比联合国宪章轻松多少😄

Sign in to participate in the conversation
Qoto Mastodon

QOTO: Question Others to Teach Ourselves
An inclusive, Academic Freedom, instance
All cultures welcome.
Hate speech and harassment strictly forbidden.