🇺🇦 🇹🇼 nil @nil@qoto.org

@tarela@mastodon.social @StoneLi 我在電腦上一般使用whalebird做客戶端，網頁登錄不多

@Chloev 歐洲一直是大政府，政府決策屁民乖乖聽命的傳統，而美國不一樣，把更多的自由保留給民眾。歐洲人希望美國也變成他們那樣子，恐怕美國人不會樂意

現在的孩子的童年記憶應該是痛苦的，整天面對的就是學習，作業，培訓班等，在學校受到老師壓力，回家又繼續受父母壓力，沒有自己的時間和想法，甚至自己上下學和其他孩子玩耍打鬧的機會都沒有了，孩子能像我們小時候交到一起玩耍的好朋友都是奢望
而父母自從孩子出生之後就寄予厚望，不得不抽出大量時間精力用在孩子的作業上，在面臨工作壓力的同時還要承擔來自學校的壓力，擔心孩子被社會邊沿化，為孩子將來擔心，畢竟現在的環境孩子將來不能自食其力還是父母的責任
另外，隨著資產價格越來越高，孩子在成年之後依靠自己的能力開創自己的生活的難度越來越高，也就必須依賴父母，發生矛盾的可能更大了

@StoneLi 另外，假如像長毛象這樣的免費社交網路成為主流，那現在的社交平台數萬億規模的市場將消失，眾多程序員和其他行業將面臨衝擊，很多內容創作者包括自媒體的收入會受到威脅，影響面還是很大的。
畢竟直到今天社會的主流模式還是商業驅動，開源模式只是商業社會的補充

這次美國幾家媒體事實上操縱了總統大選，決定民眾可以聽到或聽不到什麼信息，決定了什麼是謠言什麼是真理，用極具迷惑性的片面信息操縱民意，實在是對美國憲政體系的侮辱

@StoneLi 我是說創作者的營利，而不是網路公司，現在技術確實可以用較低成本來提供網路平台服務，也許像LBRY那樣的數字幣的模式是不錯的嘗試

@StoneLi 我覺得長毛象從技術來講還是比較簡陋，還是資金投入不夠，承載數億用戶規模還是會有問題。
另外，像油管或微信之所以吸引很多創作者主要是創作者可以取得收入以支撐創作，如果沒有收入就不會有那麼多高質量內容了

@StoneLi 遷移到哪裡去？p2p網絡？現有網路有那麼大的承載力麼？而且那就意味著放棄現有網路幾十年的積累，畢竟直到現在網路的主流模式還是商業運營

@StoneLi @tarela@mastodon.social 這恐怕已經是個社會問題了，不但是個人認知問題
我曾和LP討論這個問題，說怎麼現在那麼多孩子和父母關係緊張，甚至一堆心理問題，我們小時候物質環境差很多，父母不會比現在文化高，但好像沒有這麼多問題
LP說可能是錯覺，只是那時消息傳播沒這麼方便我們只是不知道而已，大概是她也覺得自己有點抑鬱症。
我覺得是社會和學校給小孩子更大的壓力，父母也對孩子更關心，才導致各種家庭問題吧。我們那時父母才沒空天天盯著孩子做作業，父母也不會經常和學校一塊逼迫孩子

@StoneLi 今天的美國也會有株連式的文字獄，以後實在沒有辦法說Twitter或油管比微博微信開放開明多少

@thucydides @Vectorfield 請不要摻雜對總統候選人個人好惡，單從程序上來看
那每次美國大選是不是都是重大事件？是不是每次糾紛都可能導致暴力事件？
那是不是媒體或社交媒體都可以以避免暴力事件的名義在大選之前就選定一個他們喜歡的候選人報導，無視另一個候選人，甚至把他的帳號刪掉，讓他沒有發聲渠道，這樣大選就不會有暴力事件，在一片祥和的氣氛中完成
那還要什麼大選？

@shannonwu 我大概在08年左右時就認為只會用騰訊平台的朋友，是不值得聯繫的，當然之後出現的微信我更不會用，直到現在我依然這樣認為

@shannonwu TG啊，電話啊，郵件啊

@shannonwu 沒有微信

@thucydides @Vectorfield 我對1619事件沒怎麼關注，我覺得那就是少數極左像anti法或社會主義者們的想法，一年以前我還很反感別人使用“白左”這個詞，但我當我看到佩羅西的那個有關不准說女人這個詞的提案，我還是被驚到了，他們已經超越了常識，不知道要把美國變成什麼樣子
包括有15個民主黨控制的州已經加入什麼聯盟贊同推翻選舉人團制度，只因為他們認為那樣在大選中有利於自己方
更不要說在大選還沒結束時FB和Twitter全面禁止質疑大選舞弊，並在這幾天乾脆刪號六萬個保守派的帳號
好像他們已超越了對trump個人的好惡，乾脆把一個總統候選人的支持者稱為“法西斯主義者”或“暴徒”。說他們“不惜一切代價奪取權力”，已經不能描述他們這次的作為，我覺得他們不只是為奪取權力，他們的目的是破壞美國的立國之本，憲政體系，把民眾的言論自由權利和對政府懷疑的權利剝奪掉

@t0405@octodon.social 試試 sudo ping -f xxx

@williamlong “等”就是尋釁滋事的距離

@Vectorfield 好多博大精深的內容，簡直是一篇論文了，呵呵。
學識淺薄，沒辦法全部消化，但其中有些部分不大完全贊同。
我覺得秦暉老師的觀察是有說服力，這幾十年在思想上的變化主要是全球化的結果。
經歷五六十年代的平權運動，在歐美國家，不管是膚色還是信仰，性別問題，在政策層面的種族歧視已經基本不存在了，實現了建國原則中的人人平等。
但社會依然存在結果不平等，依然有窮人，有變性人，同性戀等問題，左派就從原來追求的人人機會平等過線開始追求結果平等，並已經威脅到先賢們訂立的人人平等原則，這就是他們講的政治正確，而結果平等正是共產主義的追求目標。
所以官員競選，教育上學，不但要看成績還要看膚色。本來黑人有窮人，白人也有窮人，男性有窮人，女性也有窮人，但他們把關照弱勢窮人變成關照某種膚色，某種性別。
膚色或性別比能力重要，男女平等不是工作機會或薪酬平等，而是在政府機構中女多男少就是平等，黑人白人數量一樣就是平等，這張唯出身/膚色/性別而不是能力/成績的做法讓很多人反感。
另外，全球化導致工作機會外流，導致中產階級萎縮，貧富差距加大，依靠工作賺錢更難，錢全被跨國大企業賺走，中小企業生存日益困難，美國八九十年代像辛普森動畫片那樣的美式家庭都難以維持，這恐怕才是民眾把票投給trump的原因。
再一個，隨著中國的崛起，很多人看到社會主義也並沒有那麼糟糕，社會主義在他們眼裡並沒有失敗，所以在美國學校內才會有20%的老師傾向與馬克思主義。數據來源不明，但也能說明人們思維的轉變。