🇺🇦 🇹🇼 nil @nil@qoto.org
| 三觀不正 | 好爲人師 | 貪財好色 | 混吃等死 |
拳匪白左退散
Joined May 2020
Meow:
以前年轻点的时候特别喜欢民主党，感觉他们很正义，胸怀天下，包容少数群体。后来步入社会了解政治后发现共和党才是美国最原始的思想，人人平等，机会平等，想要成功就要自己努力。而民主党根本不是想帮助某些少数族裔，而是为了选票，宁可包容犯罪。可以看看 affirmative action就是用种族歧视去解决种族歧视，亚裔饱受其害，而共和党是特别反对这个的。所以我宁愿跟白人公平竞争，也不愿意强拉某些人强行平衡。
大概年輕時都會喜歡口號多一些，等對歷史，社會和政治多思考之後會不大一樣了
美国共和党和民主党的根本分歧到底在哪里？
首先从它们的名字说起，民主党顾名思义，它的理念就是要体现多数人的意志，民主的理念就是要反抗独裁，防止暴君政治。民主传统最早源于古希腊。古希腊的雅典城邦。民主的理念主要通过选举来体现。
再看共和党，相对于民主党，它更侧重在宪法框架下保障不同利益的共存，所以叫共和。它的理念是少数人的合法权益也要得到保护。不能因为多数人的意愿去伤害少数人的合法权益。它侧重于防止暴民政治。共和的传统最早源于古罗马。古罗马的共和国，元老院。共和的理念主要通过法治来体现。因为少数人相对于多数人总是处于弱势地位，少数人的权益只有通过法治才能达到保障。
从共和的英文republic来看，re就是代表，public就是公众，所以republic这个词就包含了代表公众的含义，具体来说就是代议制，这是一种不同于简单民主，而是用于防止暴民政治的制度设计。
美国的宪法是各方利益平衡的产物，它包含了基本的民主理念，但更多地包含了共和的理念。比如司法行政各方权力的制衡，联邦和州权的制衡等等。美国的宪法决定了美国是一个传承于罗马的共和国，而不是类似于古雅典的民主国。可以说，对待宪法的态度是共和党和民主党的根本区别之一。
美国的共和党，主要包括保守派，更尊重宪法，主张维持宪法原意，只在完全必要的情况下才修宪。
美国的民主党，主要是自由派，认为理念第一，随着社会在不断进步，宪法过时了，应该与时俱进。所以保守和进步也是共和党和民主党的根本区别之一。
那么到底什么是保守，什么是进步呢？
今天的清零説明：只要限制人口的自由流動，即使沒有饑荒也能要了很多人的命。這本質是保障生存自由的問題，不是平等的問題
荒誕的是，有些人會以保障少部分人的生存自由為口號來剝奪大部分人的生存自由
更荒誕的是居然還有那麽多人認爲它是對的
精彩評論：
这就是为什么我们需要社会保障。实行底线平等的原因。极度贫困催生了共产主义思想，并不能说明共产主义就是对的。这是用极端的方式解决极端的问题。历史上，只要人口可以自由流动，很少有饿死人的事发生。大多数饥荒都发生在迁徙自由被剥夺的专制社会。这本质上是保障生存自由的问题，不是平等的问题。
所以，一個正常的社會，不應該强求文化的平等。
如果文化有優劣之分，當然應該推崇好的，摒棄惡的
而優劣難分時，則應該鼓勵自由競爭，讓優秀的勝出，而不是鋤强扶弱。
人爲的多元化，只在保護瀕危文化時才有意義
左派鼓吹多元化，卻在本質上不允許和他們不一樣的思想，不喜歡自由競爭。
左派的多元化不是真正的多元化，而是在思想專制下的假多元化。
這種假多元化往往表現爲人為的扶植一些落後的，本該在自由競爭中被淘汰的文化，這些文化因爲弱，所以暫時不會威脅左派的思想專制
他們打著平等，反歧視，寬容和多元化的名義强迫大家接受那些落後的，獵奇的，變態的，其自身就極不寬容的文化。最終的結果就是要顛覆生長出現代文明的傳統主流價值觀
我們應該可以大方的説出，文化的平等不具有正義性。我們不應該把文化擬人化。文化有優劣之分時，對弱勢文化的歧視是有一定的正當性的。
膚色無優劣，基於膚色的歧視是不正當的
托馬斯索維爾說： 經濟學的第一課是稀缺性：我們沒有足夠的資源來完全滿足所有人的願望，而政治學的第一課，則是無視經濟學的第一課
“那些聲稱所有文化一律平等的人從未解釋過，爲何這些文化的後果是如此的不平等”
自由是必需品，平等是奢侈品，自由是天道，平等是人道
追求平等不能傷害自由
自由是自然界常態，侵害自由是一種惡，止惡可以靠政府
不平等是自然界常態，達到平等是一種善，揚善不應靠政府
自由和平等分别是右派和左派的核心价值。前面我有一期视频分析了自由的意义，这一期视频则专门用来分析平等的意义。在人类的核心政治价值中，关系最为复杂，从而歧义最大的，莫过于平等、公平、和正义这些概念了。
我们在谈自由时提到，我们追求自由时一定要为自由划定边界，否则，如果我们追求放纵的自由，反而会侵害真正的自由。平等也一样，如果我们在某方面追求极致的平等，往往会带来另一方面的新的不平等。这就是平等的悖论。而为平等划定界限，比为自由划定界限似乎更为困难。保障基本自由可以明确设定为一种有限的权利，而向上要求平等则往往可以成为一种近乎无限的权利。平等的不一定就是公平正义的，那么，我们应该如何区分平等和公平正义的概念，究竟什么样的平等才是正当的，正义的？
沒有登錄的油管實在沒辦法下眼，特別是簡中那些觀看量比較大的頻道，油管這個推薦功能實在垃圾的要死
這兩年大部分運動場所體育館都關門了，喪失了很多運動機會
根據美國《Politico》報導，烏克蘭目前已從美方接收20套海馬斯，在未來幾年內還將另外收到18套，烏軍持續以海馬斯打擊俄軍彈藥庫及補給線，進行精確打擊。美國一名國防部官員指出，截至11月為止，俄軍未能摧毀任何一套海馬斯。
該名官員指出，烏克蘭在戰爭中每天至少要發射4000至7000發砲彈，俄軍則每日高達2萬發，烏軍仍需要大量火砲來應對即將到來的大規模戰鬥。
。。。
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/4113820
看牆國人的影評，常被它們的道德感驚到，灌了一腦袋大便的人還老喜歡評價他人道德或不道德，所以不管是影視劇或文學作品大多都面相猙獰
好歹還有點人味，沒有像上海時周圍省份做的那樣在邊界建起圍牆，把徒步走出去的孕婦帶著孩子的女人都丟回去。恐懼沒有把所有人都變成畜生。
後面那個年輕人頭腦清楚，人家在當地建廠給了年輕人工作機會，豬頭們的清零正在剝奪年輕人的工作機會
油管現在也渾身G點，一碰就高潮，都是自訂標準來審核言論，跟極權下的媒體還有什麼區別呢？
結合有消息說拜登讓烏克蘭人的進攻緩慢一些，因為還沒有準備好應對解體的鵝，我覺得更可能是為應對中期選舉，結合前一段三十個民主黨議員聯名希望拜登減少軍援以促成烏和鵝和談，普丁就該藉此機會差不多得了
精神病院裡播放著最高領導人的演講。講完一段，所有人都熱烈鼓掌，只有一個人站著不動。旁人問道：你為什麼不鼓掌？
答：因為我是醫生。
| 三觀不正 | 好爲人師 | 貪財好色 | 混吃等死 |
拳匪白左退散
Joined May 2020
