Не верящий в динозавров Игорь Ашманов и отрицающий эпилепсию Василий Генералов приняты в Академию ВРАЛ

22 марта в Петербурге вручали премию за наибольший вклад в распространение лженауки в минувшем году. Звания «Почётного Академика ВРАЛ – 2025» удостоился известный IT-специалист и предприниматель, к.т.н. Игорь Ашманов.

Жюри, состоящее из ученых, присудило Игорю премию за публичные высказывания, в которых бизнесмен отрицает биологическую эволюцию, заявляет, что не верит в самопроизвольное развитие языков и «в динозавров». Победитель, по правилам премии, награждается призом — статуэткой «Грустный рептилоид». Кроме того, в финал премии вышли математик, член-корреспондент РАН Алексей Савватеев, известный выступлениями в поддержку креационизма и гомеопатии, и дизайнер Артемий Лебедев, отрицающий глобальное потепление и заявляющий, что смертность от СПИДа «это вообще ни о чем». В народном голосовании большинство голосов досталось Алексею Савватееву.

Член жюри, Академик РАН Евгений Александров выразил озабоченность тем, что лженаука проникает внутрь РАН — «престиж Академии наук важен, потому что люди доверяют ей».

«Почётным Академиком АПЧХИ» — главным распространителем лженауки в области медицины жюри из медиков признало д.м.н., невролога Василия Генералова, отрицающего эпилепсию как диагноз, продвигающего лечение аутизма у детей методами с недоказанной эффективностью и пугающего аудиторию последствиями прививок. Победитель удостоился оздоровительного приза — «Золотой кофейной клизмы». Членом-корреспондентом АПЧХИ выбрали д.м.н., хирурга Владислава Шафалинова, связывающего рост числа онкологических заболеваний с вакцинацией и электромагнитным излучением, предлагающего лечить рак «ощелачивающей терапией» и другими сомнительными методами. Врач, д.м.н. Сергей Бубновский, призывающий лечить широкий спектр заболеваний исключительно гимнастикой, не получил ни одного голоса жюри и поэтому в Академию АПЧХИ принят не был. «Приз зрительских симпатий» достался Владиславу Шафалинову.

Руководитель оргкомитета премии ВРАЛ научный журналист Александр Соколов выразил удивление по поводу того, что в финале медицинской премии впервые оказалось 3 доктора наук и задался вопросом: «Неужели ученая степень в области медицины значит так мало?» Ведущая премии, врач к.м.н. Ольга Жоголева выразила надежду, что сейчас, когда научно обоснованная медицина набирает обороты, есть шанс, что ситуация изменится к лучшему.

В рамках мероприятия состоялись выступления биолога, к.б.н. Ильи Удалова на тему «Так в чём Дарвин не прав?» и аллерголога, к.м.н. Ольги Жоголевой «Правда о БАДах».

Организатор премии — научно-просветительский портал Антропогенез.ру и проект «Ученые Против Мифов».

Среди членов жюри: академик РАН, д.ф.-м.н. Евгений Александров, д.г.н. Алексей Екайкин, д.х.н.Игорь Дмитриев, д.г.н. Ольга Соломина, д.ф.-м.н. Эмиль Ахмедов, д.г.н. Елена Сухачева, д.б.н. Тамара Кузнецова, д.и.н. Кирилл Назаренко, д.м.н. Юрий Сиволап, д.м.н. Сергей Поликарпов, к.м.н. Юлия Зинченко, к.м.н. Анна Дроганова, к.м.н. Игнат Рудченко и др.

Полный состав жюри

ВРАЛ — Вруническая Академия Лженаук, АПЧХИ — Академия Превентивной ЧакроХирургии.

Премия «Почётный Академик ВРАЛ» присуждается с 2016 года. По словам организаторов, цель премии — в шутливой форме заявить о проблеме лженауки и привлечь внимание общественности к важности борьбы с заблуждениями.

Пресс-релиз
Официальный сайт премии
Подробно о финалистах
Полная видеозапись мероприятия
Главные вопросы о премии ВРАЛ

Наши партнеры: SciTopus MedIQ#ВРАЛ

Follow

Событие вокруг премии ВРАЛ и публичного маркирования ряда фигур как «распространителей лженауки» следует рассматривать не как научный эпизод, а как элемент более широкой информационно-идеологической инфраструктуры.

---

1) Политический контекст: институционализация научного авторитета

Подобные премии фактически создают параллельный механизм легитимации/делегитимации публичных экспертов вне формальных государственных институтов (академий, ВАК, профильных регуляторов).

Это важный сдвиг:

раньше границы «научного/ненаучного» задавались академическими институтами;

сейчас всё большую роль играют медиа-сообщества и научпоп-структуры, формируя общественное мнение напрямую.

Итог: возникает конкуренция за право определять “научную норму”.

---

2) Социальная динамика: поляризация экспертности

В таких кейсах усиливается тенденция:

эксперт → не просто носитель знаний, а политический и медийный актор

научная позиция → воспринимается как позиция идентичности

Это ведёт к:

росту «лагерной логики» (свой/чужой эксперт)

снижению доверия к универсальным авторитетам (включая РАН и медицинские институции)

усилению роли альтернативных каналов знания (YouTube, Telegram, научпоп-медиа)

---

3) Информационная функция «антипремий»

Такие проекты работают как:

сигнальный механизм для аудитории («это за пределами научного консенсуса»)

инструмент меметизации научного конфликта

форма «мягкой санкции» без юридических или институциональных последствий

Но побочный эффект:

закрепление ярлыков вместо разборов аргументации

рост персонализированных конфликтов вместо методологической критики

---

4) Прогноз (3–5 лет)

Тренд 1: усиление «гражданской науки»

Будут расти независимые просветительские структуры, которые:

конкурируют с академическими институтами в публичной сфере

формируют собственные «рейтинги достоверности»

Тренд 2: фрагментация экспертного поля

Единый научный консенсус в публичном восприятии будет заменяться:

множеством «экспертных микросообществ»

конкурирующими системами доверия

Тренд 3: рост конфликтов вокруг медицины и ИИ

Наиболее напряжённые зоны:

медицина (вакцины, альтернативные терапии)

биология/эволюция

ИИ и техно-риски

---

Итог

Премии вроде ВРАЛ — это не просто сатирический формат, а элемент новой публичной борьбы за статус истины. В долгосрочной перспективе такие практики усиливают видимость научных границ, но одновременно ускоряют политизацию и медиатизацию научного знания.

bastyon.com/svalmon37?ref=PJ51

· Edited · · Mastodon for Android · 0 · 0 · 0
Sign in to participate in the conversation
Qoto Mastodon

QOTO: Question Others to Teach Ourselves
An inclusive, Academic Freedom, instance
All cultures welcome.
Hate speech and harassment strictly forbidden.