SPUTNIK☭
boosted
@hijai @rplatonov я б не согласилась быть мужчиной, если б предложили) быть женщиной - классно, интересно, и меньше требований) если ты родился женщиной, то уже все круто) потому что ты - радость, ты - вдохновение, ты - творчество, и ид и тп. Короч, очень понравилось, всем рекомендую!
@drequivalent@mastodonsocial.ru
открываешь русский список форбс и все фамилии как на ладони
@boxo@anarchism.space
@vanyok
Мсье знает толк в извращениях
хороший дар, полезный
@drequivalent@mastodonsocial.ru @boxo@anarchism.space @rf@mastodonsocial.ru
Если бы общество полностью игнорировало бы правовые инструменты брака, например, брак не нес бы правовых обязанностей (содержание нетрудоспособного супруга, совместный режим имущества, право принимать решения за супруга в момент его недееспособности, наследование, дети и права связанные с ними и тд) - институт брак вымер бы полностью, т.к. в нем пропал бы смысл.
Все, зачем людям нужен брак - это придание дополнительных прав и обязанностей в отношении себя и общих детей определенному человеку.
Что, по моему мнению, полностью доказывает иллюзорность идеи "брак для любви" и "брак по любви".
Что не отменяет самой идеи любви одного человека к другому.
@drequivalent@mastodonsocial.ru я так и не понял, чего в нем ниже пояса :))) Но все равно - спасибо за деликатность, в наше время реально редкость.
@masolei @boxo@anarchism.space @rf@mastodonsocial.ru
"Брак без любви будет несчастливым и скорее всего пыткой."
Во-первых, вообще не факт.
Во-вторых, история человечества говорит ровно об обратном. Тысячи лет любовь при заключении союзов вообще не учитывалась. Что не мешало создавать крепкие союзы, скреплявшие целые континенты.
В-третьих,
уж прости, но эта сентенция - подростковая блажь.
Брак - это правовой экономический союз. В большинстве случаев на нашей планете он заключался и заключается не то, что без любви - без согласия лиц в него вступающих.
А самое страшное - на счастье супругов это никак не влияет вообще. Т.к. собственное счастье человека - это субьективная химическая реакция в голове. А счастье другого человека в твоих глазах - оценочное суждение, выраженное в проэцировании своих личных неудач на другого с последующим сравнительным анализом.
Вкратце - мы все априори считаем, что вокруг нас более счастливые люди, если у них есть то, чего мы очень хотим.
И при этом факт отсутствия у этих людей чего-то, что им очень нужно, но есть только у тебя мы не воспринимаем по умолчанию, т.к. это высшее абстрактное мышление.
Короче - ты не права :)
@boxo@anarchism.space @drequivalent@mastodonsocial.ru @rf@mastodonsocial.ru
@blue можешь мне пояснить, где тут дискриминация? Я правда не понимаю, ведь мужчины не орут, что раз у них нет права на аборт - это дискриминация?
во-вторых, не стоит в это понятие закладывать брачный смысл.
Ведь такими партнерами могут стать люди и без интимных взаимоотношений, одинокие дальние родственники, или близкие друзья. Не стоит вообще лезть в сексуальную сферу, нужно оставить ее людям, пусть сами решают
@boxo@anarchism.space @dtluna @drequivalent@mastodonsocial.ru @rf@mastodonsocial.ru @masolei
Люблю. И сделал предложение, чтобы построить семью - экономический союз. Но любовь вообще-то никак брак не требует, не зависит от него и развивается совершенно к нему не привязанно.
Хоть классику вспомни. Тихий Дон, например.
@boxo@anarchism.space @drequivalent@mastodonsocial.ru @rf@mastodonsocial.ru
во-первых, кодекса на недо.
ЛГБТ - это обычные люди, с обычными правовыми режимами. Они не инвалиды, не особенные какие-то.
Все что нужно - перенять часть западного опыта и внедрить право на заключения семейного партнерства, где партнером может выступать любое лицо, вне зависимости от пола, возраста (разумеется дееспособные и правоспособные, как и в любом договоре) или каких-то других признаков. @boxo@anarchism.space @dtluna @drequivalent@mastodonsocial.ru @rf@mastodonsocial.ru @masolei
@drequivalent@mastodonsocial.ru прости, это кто?
FtM - это женщина, трансгендер, ставшая мужчиной, так?
Как она может сделать аборт, ведь у нее удалена матка и удалено влагалище?
Или я не понимаю, что такое FtM трансгендер?
@boxo@anarchism.space @rf@mastodonsocial.ru
@drequivalent@mastodonsocial.ru эм... не очень понял о чем ты, но попробуй @masolei @boxo@anarchism.space @rf@mastodonsocial.ru
@masolei
Я повторюсь, возможно это мой профперекос, но...
брак вообще не связан с любовью. Это оформление социальных и имущественнвх прав и обязанностей между двумя людьми.
@boxo@anarchism.space @drequivalent@mastodonsocial.ru @rf@mastodonsocial.ru
@boxo@anarchism.space
Право на аборт это офигенно удобно. Почему его должнв лишаться мужчины?
@drequivalent@mastodonsocial.ru @rf@mastodonsocial.ru
@doebiker@mastodon.social
да ради бога - я не автор этого изображения. И автора, к сожалению, не знаю.
@boxo@anarchism.space
я ж пишу. Имущественная, социальная + смежное с ними деторождение.
@drequivalent@mastodonsocial.ru @rf@mastodonsocial.ru
@drequivalent@mastodonsocial.ru
Я не возвожу вопрос к "хорошо" или "плохо".
Я действительно пытаюсь провести ревизию того, что у меня в голове по этому вопросу.
И выясняется, что исходные данные, которые хотя бы не были похожи на набор штампов в моей черепной коробке найти очень сложно.
Дальше пойдет текст, который, вполне возможно, есть мой профперекос.
"Брак по любви" это красивая фикция. Брак - это экономический союз. И создавался этот институт исключительно для закрепления владения благами и узаконения их передачи.
Брак вообще серяет 2/3 своего смысла вне его имущественной (передача имущества, система наследования) и социальной (право принятия важных решений за супруга) функции. Остается только деторождение, которое лишь наполовину социальная функция (законность ребенка, определение прав и обязанностей родителей и так далее) для брака.
Отсюда вопрос. Почему геям нужен именно брак, ведь детей они заводить не могут.
Почему не партнерство? Социальный контракт или что-то в этом роде?
Это для меня особенно непонятно в связи с тем, что я вижу в браке гомосексуальном некий неполноценный симулякр брака гетеросексуального.
Т.е. по идее, в моем понимании, гомосексуальная пара должна оскорбляться, когда ей предлагают вступить такой инвалидный брак и требовать равных прав с остальными - социального партнерства с правом в этом партнертсве распределять права и ответственность за усыновленного\удочеренного одним из партнеров, либо обоими партнерами (если это не потомок одного из партнеров) ребенка.
В связи с чем я и обратился к гуглу, т.к. ни сама логика, ни тем более "научное обоснование" мне не понятны.
И да, я не дочитал статью, т.к. на предложении про сексуальную ориентацию я пошел читать отсылки, т.к. сентенция мне была непонятна и казалась абсурдной.
И да, социальные права гомосексуалистов, относительно права быть рядом с близким ему человеком, а равно как и право распределять в союзе имущественные права и обязанности - мне понятны, вопросов у меня не возникает к этому, за исключением вопроса - зачем именно брак и отчего так отчаянно нужен именно гормункул обычного брака, если из него вытравлена треть содержания, а две трети спокойно заменяются красивой и современной правовой конструкцией, без исторического бекграунда?
@rf@mastodonsocial.ru
