vovanium @vovanium@qoto.org

@Pat My source of information is public. Propagandists can get all this stuff elsewhere and they already did. And they do propaganda in large scale. But many people are not aware. I want to increase awareness of propaganda.

@Pat My positon is—if you know methods of propaganda, more probably you’ll resist them.
That’s why I write it on public.

Представим, что вам кровь из носу надо напасть на соседнюю страну. Есть проблема: вообще-то человеку очень сложно убить другого человека — нужна очень, нет, ОЧЕНЬ веская причина. Например, его уже нельзя назвать человеком. Именно для этого вам нужен следующий приём…
Дегуманизация, обесчеловечивание, или демонизация — так его называют в разных источниках.
Сломать мощный моральный тормоз, останавливающий нас от кровопролития — его задача. Метод — лишить оппонента статуса человека через отрицание его человеческих качеств.

• Сравните оппонента с каким нибудь неприглядным животным, неважно по какому поводу, это может быть даже расцветка памятной ленточки.
• Припишите оппоненту какие-нибудь зверства над другими людьми — массовые убийства, пытки — всё, что сможете придумать. Отказ от гуманизма — главный и верный шаг.
• Чем бессмысленней выглядит поведение оппонента, тем лучше — отказать в разумности многого стоит. Можно оставить самые низменные мотивы — злобу и ненависть, жажду мести, в крайнем случае, желание захватить мир.
• Найдите (или выдумайте, не мне учить) связь с кем-то, кто уже признанное настоящее зло. Может, они — выходцы из преступной организации организации, секты, или страны-агрессора? А может, последователи их идей? Просто ряженные подражатели? Хорошенько просмакуйте это, а лучше — вовсе отождествите врага с олицетворениями зла, назовите их этим самим злом.
• Ищите любые отличия между оппонентом и «своими» — будь то политические, культурные, бытовые, всё что угодно подойдёт. Противник не в того бога верит, не так вглядит, говорит, улыбается, отапливает дом или не тех любит — всё годится. Они не такие, они другие, чужие, а значит — им будут сочувствовать немножечко меньше.
• Нашли отличия — можно сделать ещё один шаг. Превознесите свои качества как эталон. Чужие — наоборот, объявите зверскими, аморальными, недостойными высокого звания Человека, незоровыми или просто ненормальными.
• Обязательно напирайте на мотивы — многим действиям можно придумать хорошую трактовку (для себя) и плохую (для недруга), даже если вы действуете совершенно одинаково: мы в городе защищаем мирное население, они — прикрываются людьми как живым щитом. А при должной смекалке можно вовсе вывернуть ситуацию наизнанку.
• Найдите в стане врага отморозков — они почти всегда есть, даже среди самого духовного и цивилизованного народа. Пусть их ненавидят даже там — об этом не стоит говорить. А свои — пусть думают, что там все такие.
• Противник пытается дегуманизировать вас — воспользуйтесь и этим.
• Особенно важно демонизировать вражеских лидеров. Пусть они несут все грехи в тройном размере. Народ не может не разделять грехи своего лидера, раз идёт за ним.
• Не забывайте повторять прозвища и сравнения: источники забудутся, ярлыки останутся.

Один этот метод — верный спутник войны. Он и верный признак подготовки к ней. Впрочем, не стоит думать, что это свойство нападающей стороны — дегуманизация непременно ведётся с обоих сторон конфликта.

Про этот метод написано уже много раз, но я добавлю сюда и его тоже.
Допустим, нужно максимально очернить, дискредитировать оппонента. Выискивать какие-то сомнительные факты из его биографии долго, сложно и неэффективно. Да и мало кому интересно. Поэтому в работу ступает он:
Метод гнилой селёдки
Зачем искать реальные факты, если можно просто вбросить максимально грязное, максимально скандальное обвинение своего оппонента? Нет, совсем необязательно доказывать его. Пусть его пообсуждают, пообмусолят в СМИ, на кухнях и в соцсетях. Может ли оппонент что-то сделать с этим?..
Если вас испачкали гнилой селёдкой, сколько ни оттирай — запах будет всё прочнее въедаться в одежду. Так и здесь, любые попытки очистить своё реноме — обвинение приклеится ещё сильнее.

В пару к иллюзии консенсуса — противоположный приём.

Иллюзия раскола — на случай если общество оказалось консолидировано вокруг одной (неугодной) идеи. Делается в общем-то всем теми же, методами, что и иллюзия консенсуса, только с противоположным знаком:

• вам будут показывать противников общей идеи;
• сторонников показывать не будут, это это выглядит так естественно — незачем показывать «обычных» людей;
• и снова подтасовки в статистике
• оппозиционное мнение демаргинализируется, выставляется заслуживающим имеющим право на жизнь, и, наконец, столь же важным;
• и снова символика везде где можно.

Рука об руку иллюзия раскола идёт с иллюзией консенсуса в военных конфликтах. Создав впечатление консолидации собственного народа, и раскола в другом, можно внушить идею, что нападающий делает правое дело, ведь он не просто выполняет волю собственного народа, он защищает в другой стране тех, кто не согласен с существующим порядком.

P.s. Стоит отличать реальные консенсус и раскол от иллюзии, а для этого нужно понимать, какими методами может воспользоваться пропаганда (и какими не может).

Продолжу парочкой приёмов с одной сутью, хоть и разным направлением применения. Вот первый.

Иллюзия консенсуса, иллюзия большинства или иллюзия единогласия — приём, направленный на создание впечатления, что большинство или все поддерживают некоторую идею. То есть вас буквально убеждают в том, что все вокруг сплотились в едином порыве, и только вы — единственный отщепенец.
Людям по природе своей свойственно примыкать к большинству, и этот метод в первую очередь направлен на то, чтобы склонить сомневающихся на свою сторону, и тем самым из иллюзии создать реальное большинство. А в своих оппонентах посеять сомнения и неуверенность, склонить их к торгу.

Методы самые разнообразные:

• навязчивая информационная повестка со сторонниками — в новостях, репортажах, шоу будут постоянно мелькать они, и необязательно как главные лица, главное чтобы были;
• о противниках, напротив, будут молчать, даже если они активно пытаются привлечь внимание;
• подложные опросы мнения и голосования — просто и ненавязчиво, и даже необязательно мухлевать с цифрами, можно просто «правильно» задавать вопросы на улице;
• осуждение или даже криминализация противоположного мнения — вам расскажут, что не поддерживать это предательство и бесчеловечность, примут какую-нибудь поправку, делающую несогласных экстремистами или просто-напросто будут трактовать законы «о злоупотреблении свободой слова» настолько широко, насколько нужно;
• ну и конечно, использование и продвижение символики выражающей «консолидированную» позицию.
  Про символику стоит отметить отдельно. Ведь ничто так не демотивирует, как постоянное, повсеместное напоминание о том, что все вокруг другого мнения.
• Специально для вас будут ежедневно показывать её, как в СМИ (как часть упомянутой информационной повестки), так и просто на улицах;
• раздавать с ней ленты, значки, флажки, всё то, что можно носить, показывая свою принадлежность, что особенно хорошо работает вместе с криминализацией оппозиции — вы-то свою не сможете демонстрировать безнаказанно;
• мало уличной народной активности — в ход пойдёт её имитация: расклеивание, развешивание, рисование на стенах, на что всегда найдутся исполнители за небольшую цену, особенно, если экономика подрасшатана.

Только вот сейчас выпал в осадок, услышав «экономический блицкриг Европы не удался», да-да, зеркалируются не только сущности, но даже нарратив.

@lina Без регистрации и СМС

Зеркало

Рассказывать о том, как плохо у них, и как хорошо у нас — слишом просто? А давайте расскажем, как плохо у нас, но про них?
То есть буквально — берём свои реалии, гипертрофируем, и рассказываем это, как если бы это происходило где-то там, оптимально где-то в недружественном регионе.
В стране коррупция? Будем рассказывать как везде вокруг маму родную продают.
Армия разворована? Найдём соседнюю страну, касскажем как там солдаты без ботинок.
Экономический кризис? Поведаем как разоряется очередная заграница.
Цензура? А вот там нельзя негра негром назвать — забанят.

Приём убивает сразу несколько зайцев:

• вам презентуют знакомые реалии, а значит вы это примете ближе к сердцу;
• знакомые реалии также проще правдополдобно описывать — можно просто взять примеры из жизни (бонус, если вы сами их и создали);
• вам покажут, что здесь всё не так уж плохо, скорее это нормально и вообще не о чем беспокоиться;
• и вообще, фокус «Обвини другого, пока не обвинили тебя» отлично работает, переломить потом такое представление довольно сложно.

Потихоньку собираю приёмы пропаганды. Попробую повыкладывать их сюда, в комментарии к этому посту.
Начну с одного, который я обнаружил случайно, и поразился, насколько широко он, окзывается используется…

@graukatze @dettlaff @rf @ua Фашизм как идеология ставит некую общность впереди интересов отдельных людей (этот принцип зовут корпоративизмом). Это не обязательно государство, а, может быть, например, профсоюз, артель, партия, но если это государственная идеология, то государство оказывается на вершине приоритетов.
Нацизм ещё и решил провозгласить, что интересы государства — это интересы нации.

@evgeny_afanasev Это значит Zelenskiy, да?

@wiler Убеждаю окружающих

@ludivokrug я неверующий

@ludivokrug @rf
> військова техніка
vs
> девчонке
удачная аналогия — половина успеха!

@podivilov @rf У явления даже имя есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

@herrstolz @rf Непопулярное мнение: перестаньте считать людей идиотами, неспособными отличить правду от лжи.
Основой журналистики в свободном мире является то, что право быть услышанной имеет любая сторона, что позволяет выявлять подлог и провокации, налаживать общественную дискуссию и видеть, что представляет оппонент как есть.
Авторитарная пропаганда сейчас живёт тем, что создаёт образ чучела из мировой журналистики, которое с наслаждением бьёт. Но это же делает её всё слабее, так как всё больше отрывает её от реальности, и чем дальше тем катастрофичнее будет прорыв информационной блокады.
Информационная блокада создаёт чувство ложной безопасности, порождает недооценку противника, что, очевидно, прямой путь к поражению.
Именно то, что я живу в стране каждый день рассказывающей о «нацистах», заставило меня разузнать очень многое, и найти контртезис на на практически каждый тезис её пропаганды.
Пропаганда агрессора уже сейчас представляет собой жалкое зрелище. Она состоит целиком из чучел, голословных обвинений, отрицания и слепленых на коленке инсценировок. Она бездарна и живёт лишь самозамкнутостью и многолетними наслоениями самой себя.
Парадоксально, но даже сам запрет гласный и негласный на нацизм в стране, его однажды победившей, сыграл злую шутку: сколько я спрашивал рассказывающих про украинских «нацистов», что же такое нацизм, в ответ вспоминают лишь атрибутику, и перечисление военных преступлений. Ничего внятного по сути — об истоках, доктрине, характерных признаках режима люди рассказать не могут. Это сделало их уязвимыми к переписыванию истории, подмене понятий и ложным аналогиям.
Ограничение информации опасно само по себе. Введение цензуры, казалось бы, можно оправдать: даже в лучших гуманистических побуждениях ограничивая плохую информацио,мы думаем, что делаем мир лучше. Однако это так не работает! Ей неизбежно начинают манипулировать в политических интересах. И каждый раз цензура начинает работать на становление тоталитарной диктатуры.
Я призываю подумать ещё раз: стоит ли перенимать методы авторитаризма, уподобляясь ему, вместо борьбы с ним всем арсеналом свободного и открытого общества?

@airin Напоминаю про эффект Стрейзанд.

@kafazen И подорожал всего лишь в полтора раза!