В действительности, противники AI-картинок это не одна группа людей, а две.

У адвокатов копирайта есть здравая мысль, как минимум, по современным законам авторы контента могут навешивать на него совершенно любые лицензии с совершенно любыми правилами. Мы можем быть этим недовольны, как бываем недовольны безумными аьюзами копирайта крупными компаниями, но, похоже, по закону ниче с этим сделать права не имеем (впрочем, точку в этом вопросе поставит суд, буде таковой произойдет).

Вторая группа являет собой консерваторов-неолуддитов, отошедших от идеалов постмодернизма, и бросившихся как в старые-добрые выяснять что искусство а что херня, кто тварь дрожащая, кто право имеет и все такое прочее. Эти господа если и используют аппеляцию к копирайту, то сугубо в инструментальных целях, как еще один аргумент в пользу того что AI-артисты - недочеловеки.

Стоит отличать первых от вторых, с первыми в принципе можно договориться.

@lonelyowl А теперь "от художника".

Всё это высосанная из пальца хуйня. Какая разница между "Черным квадратом" Малевича, и закрашенной черным цветом на стене афишой, от Абдурахмана Тыльбекова, нашего дворника?

Двадцать. Миллионов. Долларов.

Вот это и есть разница.

Стану ли я брать за свои картины меньше, "ведь есть ИИ"? Нихуя. Буду и дальше неторопясь поднимать цены. Потому что даже "биткоин продвинутой школоты" это цифровой показатель бездарно, но потраченных усилий и электричества. А я не стал вкладывать меньше труда в картины, когда появились "призмы" на айфончиках.

Все, кому надо дешево, они сделают скриншот себя с собачьим носом и ушами. Все, у кого есть деньги, будут показывать, что они могут себе позволить живого художника. Аппа в айфоне, которая стоила 10 000 долларов, и при этом только рисовала на экране брюль с подписью "я богат", продавалась успешно. Намного успешнее сотен и тысяч "инди-игр", которые выжимают по 3-5 доллара в месяц на рекламе, не окупая даже хостинг сервака.