В действительности, противники AI-картинок это не одна группа людей, а две.

У адвокатов копирайта есть здравая мысль, как минимум, по современным законам авторы контента могут навешивать на него совершенно любые лицензии с совершенно любыми правилами. Мы можем быть этим недовольны, как бываем недовольны безумными аьюзами копирайта крупными компаниями, но, похоже, по закону ниче с этим сделать права не имеем (впрочем, точку в этом вопросе поставит суд, буде таковой произойдет).

Вторая группа являет собой консерваторов-неолуддитов, отошедших от идеалов постмодернизма, и бросившихся как в старые-добрые выяснять что искусство а что херня, кто тварь дрожащая, кто право имеет и все такое прочее. Эти господа если и используют аппеляцию к копирайту, то сугубо в инструментальных целях, как еще один аргумент в пользу того что AI-артисты - недочеловеки.

Стоит отличать первых от вторых, с первыми в принципе можно договориться.

@lonelyowl А теперь "от художника".

Всё это высосанная из пальца хуйня. Какая разница между "Черным квадратом" Малевича, и закрашенной черным цветом на стене афишой, от Абдурахмана Тыльбекова, нашего дворника?

Двадцать. Миллионов. Долларов.

Вот это и есть разница.

Стану ли я брать за свои картины меньше, "ведь есть ИИ"? Нихуя. Буду и дальше неторопясь поднимать цены. Потому что даже "биткоин продвинутой школоты" это цифровой показатель бездарно, но потраченных усилий и электричества. А я не стал вкладывать меньше труда в картины, когда появились "призмы" на айфончиках.

Все, кому надо дешево, они сделают скриншот себя с собачьим носом и ушами. Все, у кого есть деньги, будут показывать, что они могут себе позволить живого художника. Аппа в айфоне, которая стоила 10 000 долларов, и при этом только рисовала на экране брюль с подписью "я богат", продавалась успешно. Намного успешнее сотен и тысяч "инди-игр", которые выжимают по 3-5 доллара в месяц на рекламе, не окупая даже хостинг сервака.

@zd915
Разница между квадратом Малевича и чёрным пятном Ашота такая же, как между условным текстом и попыткой ребёнка воспроизвести написанное на бумаге: всё то же самое, только первое помещено в контекст, а второе лишено такой "магии", пока находится вне контекста.
Конечно, можно пятно Ашота выдать за квадрат Малевича, но тогда оно просто станет квадратом Малевича.
Ценности вещей субъективны, а их интерсубъективность зависит от контекста, в котором они находятся.
@lonelyowl

@zd915
А бабло здесь вообще не при делах.
Чёрный квадрат Малевича - это мем, который значит не только то, что нарисовано на холсте, но и предпосылки для этого. А бабло - следствие контекстуальной магии, отличающей в сознании человека азбуку от каракулей младенца.
Если не уметь читать, то и текст на бумаге будет казаться совокупностью бессмысленных картинок, о значении которых можно только догадываться. И этот текст отличается от того, что первоклашки пишут в прописях. Мол, это что за квадрат Малевича? Там что ли десять негров дерутся в пещере глубокой ночью?
@lonelyowl

@Resident_Evil

О. Теперь цена картины - это "магия".

Нет. Это не магия. Это банальный бизнес, ничего больше. В "черном квадрате" малевича нет ничего, что не может изобразить в своём квадрате черного цвета дворник Абдурахман. Вот только в раскрутку Абдурахмана никто не вкладывал денег.

Картины ван Гога при его жизни не стоили ничего. Никто не покупал. Мазнёй считали. Что же произошло, почему всё изменилось? Внучатый племянник, богатей и промышленник, нашел этот мусор на чердаке у кого-то из родственников, сказал "хоба!", построил отдельный личный музей. И тут вдруг нарисованные ботинки и подсолнухи "обрели великий смысл".

Которого там никогда не было.

Вся "магия" называется "маркетинг".

@lonelyowl